Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2011 г. N Ф10-4176/11 по делу N А09-1763/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Шелудяева В.Н.

Судей Ключниковой Н.В., Степиной Л.В.

При участии в заседании:

от ОАО "Кремний" (ОГРН 1023202739218; 241037, г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 103)

Кузнецова С.И. - представителя (доверен. от 09.12.2010 г., пост.),

от ОАО "Константа" (ОГРН 1020800765248; 241037, г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 103)

Кузнецова С.И. - представителя (доверен. от 11.04.2011 г., пост.),

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ (109012, г. Москва, Никольский пер., д. 9)

Герасиной О.В. - представителя (доверен. от 14.02.2011 г. N 06-839, пост.),

от третьего лица:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (241050, г. Брянск, пл. К. Маркса, д. 2)

Герасиной О.В. - представителя (доверен. от 14.02.2011 г. N 06-839, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Росимущества в Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2011 г. (судья Мишакин В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 г. (судьи Стаханова В.Н., Тиминская О.А., Тучкова О.Г.) по делу N А09-1763/2011,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Кремний" (далее - ОАО "Кремний", общество, заявитель) и открытое акционерное общество "Константа" (далее - ОАО "Константа", общество, заявитель) обратились в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее - ФАУГИ), выразившихся в отказах принятия решения, изложенных в письмах от 25.01.2011 г. N ПП-10/1447 и от 03.03.2011 г. N ПП-10/5789, о приватизации заявителями земельного участка площадью 23 016 кв. м. с кадастровым номером 32:28:032201:13, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, 103.

Для восстановления нарушенного права оспариваемыми действиями заявители просили суд обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ, Территориальное управление Росимущества в Брянской области принять соответствующее решение и направить в адрес заявителей проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением арбитражного суда от 05.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества в Брянской области просит отменить состоявшиеся по настоящему делу решение и постановление суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ОАО "Кремний", ОАО "Константа" на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое здание (корпус N 4) площадью 37 306,3 кв. м., расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 103.

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельства о государственной регистрации права: от 05.12.2008 г. серии 32-АГ N 424322, серии 32-АГ N 424323).

Земельный участок, на котором расположен принадлежащий обществам объект недвижимого имущества, используется заявителями на основании договора аренды от 21.04.2003 г. N 24486 с учетом дополнительного соглашения к указанному договору от 08.02.2010 г. (сроком действия на 45 лет).

Договор аренды указанного земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.01.2004 г. внесена запись о государственной регистрации права N 32-1/28-3/2004-364.

Дополнительным соглашением от 08.02.2010 г. N 32 изменена цель предоставления земельного участка - "под производственные предприятия, цеха, мастерские, лабораторные корпуса".

Дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды зарегистрировано в Управлении Росреестра по Брянской области в установленном законом порядке (запись о государственной регистрации права от 20.04.2010 г. N 32-32-01/023/2010-266).

23.04.2010 г. заявители обратились в Управление Росимущества в Брянской области с заявлением о выкупе вышеуказанного земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно письму ТУ Росимущества в Брянской области от 02.08.2010 г. N 04-4788 заявление на приватизацию и приложенные к нему документы направлены на рассмотрение в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ.

Сообщением от 25.01.2011 г. N ПП-10/1447 ФАУГИ уведомило Управление о невозможности принятия решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка и предложило провести проверку фактического использования заявителями земельного участка.

После проведения указанной проверки, заявление ОАО "Кремний" и ОАО "Константа" о приватизации испрашиваемого земельного участка и приложенные к нему документы, в том числе акт проверки от 28.01.2011 г., 11.02.2011 г. направлены в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для повторного рассмотрения.

Сообщением от 03.03.2011 г. N ПП-10/5789 ФАУГИ уведомило общества о невозможности принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 23 016 кв. м. с кадастровым номером 32:28:032201:13, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, 103.

ОАО "Кремний" и ОАО "Константа", посчитав что указанные действия исполнительного органа государственной власти, выразившиеся в отказе приятия решения о приватизации заявителями земельного участка площадью 23 016 кв. м. с кадастровым номером 32:28:032201:13, нарушают их права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 г. N 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением прямо предусмотренных законом случаев.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Пунктом 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

При этом Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организация (п. 4 Положения от 05.06.2008 г. N 432).

Согласно п. 4.8 Положения "О территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области", утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 г. N 49, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества, в том числе заключает договоры купли-продажи федерального имущества по поручению ФАУГИ Российской Федерации.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 370.

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 данного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как видно из материалов дела, ОАО "Кремний" и ОАО "Константа" к заявлению о приобретении прав на земельный участок, на котором расположено здание, принадлежащее им на праве долевой собственности, были приложены все необходимые документы согласно вышеуказанному Перечню.

В подтверждение факта принадлежности на праве собственности объекта недвижимости и правомерности формирования границ испрашиваемого земельного участка, на котором расположен этот объект, заявители в уполномоченный орган помимо свидетельств о государственной регистрации права собственности и кадастрового паспорта спорного земельного участка представили, в том числе и расчет площади этого земельного участка, необходимой для эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимости, выполненный ГУП "Брянсккоммунпроект" и соответствующий требованиям СНиП 2.07.01-89.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок площадью 23 016 кв. м. был сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке.

Целью формирования указанного земельного участка послужило наличие расположенного на нем здания, принадлежащего ОАО "Кремний" и ОАО "Константа" на праве общей долевой собственности.

На основании требований статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения о границах и площади спорного земельного участка, о виде его разрешенного использования, внесенные в государственный кадастр недвижимости, являются официальными и обязательными для применения всеми заинтересованными лицами.

При таких обстоятельствах спора выводы Росимущества о непредставлении заявителями в уполномоченный орган полного комплекта документов, необходимых для оформления прав на земельный участок, являются необоснованными, а поэтому отказ в принятии решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по этим основаниям является незаконным.

Как следует из материалов дела, вторым основанием для отказа в предоставлении ОАО "Кремний", ОАО "Константа" в собственность спорного земельного участка послужило неправомерное, по мнению Росимущества, непредставление заявителями в уполномоченный орган сведений о наличии либо отсутствии на этом участке объектов мобилизационного назначения (резерва).

Указанные требования органа государственной власти суд обоснованно расценил как неправомерные в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, в п. 1.3 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 32:28:032201:13 от 21.04.2003 г. N 24486 указана цель его предоставления - для использования действующего производства и объектов мобилизационного резерва.

Однако, на дату обращения ОАО "Кремний", ОАО "Константа" с заявлением о выкупе земельного участка объекты мобилизационного назначения на данном участке отсутствовали, что подтверждено письмом Центрального территориального управления Росрезерва от 03.09.2009 г. N 2-2/2644.

В государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования земельного участка площадью 23 016 кв. м. с кадастровым номером 32:28:032201:13 также значится - "для производственных предприятий, цехов, мастерских, лабораторных корпусов".

Дополнительным соглашением от 08.02.2010 г. N 32, подписанным с одной стороны ТУ Росимущества в Брянской области и с другой - ОАО "Кремний", ОАО "Константа" к договору аренды от 21.04.2003 г. N 24486, вид разрешенного использования приведен в соответствие со сведениями кадастрового учета.

При таких обстоятельствах спора выводы суда о том, что ФАУГИ неправомерно отказало заявителям в приятии решения о приватизации земельного участка площадью 23 016 кв. м. с кадастровым номером 32:28:032201:13, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, 103, являются обоснованными.

Для устранения нарушенных прав ОАО "Кремний", ОАО "Константа" суд обоснованно возложил обязанность принять решение и подготовить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, в том числе и на Территориальное управление Росимущества в Брянской области, так как указанный земельный участок, являющийся собственностью РФ, расположен на территории Брянской области.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение и постановление суда отмене или изменению не подлежат.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 г. по делу N А09-1763/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.В. Ключникова Л.В. Степина