Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2000 г. N КГ-А40/3747-00 Суд отказал в иске о взыскании излишне уплаченного тарифа за международную железнодорожную перевозку, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, установленный СМГС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 августа 2000 г. N КГ-А40/3747-00
(извлечение)

ООО "Русско-германское совместное предприятие "Автобан" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Московской железной дороги о взыскании 376667 руб. 46 коп.

Постановлением ФАС МО от 17.02.2000 решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.99 по делу было отменено.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве 2-го ответчика привлечено Московско-Павелецкое отделение Московской железной дороги.

Решением арбитражного суда от 25.04.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2000, в удовлетворении иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "Русско-германское совместное предприятие "Автобан", в которой ставится вопрос об их отмене, как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представители ответчиков против ее удовлетворения возражали.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 12.08.97 о форме и порядке расчетов за перевозки грузов и услуги железнодорожного транспорта.

Истец оплачивал железнодорожные тарифы по счетам-фактурам. Платежи истцом были произведены в декабре 1998 г.

В этой связи суд обоснованно в соответствии со ст. 199 ГК РФ отказал в удовлетворении иска, поскольку в силу § 1, 2 ст. 31 СМГС ответчиком пропущен срок для предъявления данного иска.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом неправильно применена норма материального права - Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении и в данном случае следовало руководствоваться Транспортным уставом железной дороги, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку материалами дела установлено, что имела место международная перевозка и в силу ст. 1 СМГС в данном случае применимы правила установленные Соглашением.

Таким образом, суд обоснованно применил срок исковой давности, установленный ст. 31 СМГС.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175, 177 АПК РФ, постановил:

Решение от 25.04.2000 и постановление от 22.06.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45984/99-24-437 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.