Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2011 г. N Ф10-4079/11 по делу N А64-397/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 16.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Ключниковой Н.В.

Судей Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.

При участии в заседании:

от Администрации города Тамбова (ОГРН 1056882343352, г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 6, 392000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 1026801156172, г. Тамбов, ул. Державинская, 1, 392000) - Харитоновой К.Г. - представит. (дов. от 26.10.2011 N 35-Д);

от третьих лиц:

индивидуального предпринимателя Ремневой Г.В. (г. Тамбов, ул. Магистральная, д. 17а, кв. 148) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

индивидуального предпринимателя Андрияна О.В. (г. Тамбов, ул. Песчаная, 30в) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.05.2011 (судья Надежкина Н.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Сергуткина В.А.) по делу N А64-397/2011,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тамбова (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения от 12.11.2010 N 29/02 Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган).

Решением суда от 23.05.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2011 решение суда от 23.05.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации от 27.02.2007 N 1137 индивидуальному предпринимателю Андрияну О.В. был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 800 кв. м. под размещение бесфундаментных детских каруселей в районе парка Победы по ул. Мичуринской в г. Тамбове (договор аренды от 26.03.2007 N 187).

18. марта 2008 года Администрацией было принято постановление N 1600 о предоставлении Андрияну О.В. в аренду сроком на три года земельного участка площадью 923 кв. м. под размещение бесфундаментных детских каруселей в районе парка Победы по ул. Мичуринской в г. Тамбове. Указанным постановлением было решено расторгнуть договор аренды от 26.03.07 N 187 и предоставить из земель населенных пунктов Андрияну О.В. в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 923 кв. м. под размещение бесфундаментных детских каруселей в вышеуказанном месте.

Договор аренды земельного участка от 26.03.07 N 187, заключенный между Андрияном О.В. и комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации, действовал до 09.05.2010.

Администрацией в 2009 году разрешено было индивидуальному предпринимателю Ремневой Г.В. использовать земельный участок напротив лингво-математического лицея (рядом с памятным знаком "Самолет") для организации проката детских машин на аккумуляторах.

29 января 2010 года индивидуальный предприниматель Ремнева Г.В. обратилась в Администрацию с заявлением об использовании земельного участка напротив лингво-математического лицея (рядом с памятным знаком "Самолет" для проката детских машин на аккумуляторах) в течение трех последующих лет в летний период.

Письмом от 01.03.2010 N 01-12-1665 Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (орган Администрации) сообщил, что в районе памятного знака "Самолет" уже организована работа аккумуляторов малых форм, включая и прокат детских машин на аккумуляторах, а также факт, что испрашиваемый земельных участок включает в себя необходимую для прохода территорию общего пользования, поэтому предоставление вышеуказанного земельного участка не представляется возможным.

В антимонопольный орган поступило заявление предпринимателя Ремневой Г.В. от 23.03.2010 с жалобой на действия Администрации по фактам отказа в использовании земельного участка в парке Победы г. Тамбова под установку павильона по прокату роликовых коньков и отказа в продлении срока использования земельного участка напротив лингво-математического лицея (рядом с памятным знаком "Самолет" для проката детских машин на аккумуляторах).

Приказом УФАС от 24.03.2010 N 144 было возбуждено дело по признакам нарушения Администрацией части 1 и п. 2 части 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФP) и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением УФАС от 12.11.2010 N 29/02 Администрация признана нарушившей ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ при предоставлении земельных участков для организации деятельности аттракционов малых форм (временных сооружений) на территории города Тамбова.

Антимонопольным органом выдано предписание от 12.11.2010 N 29/02 о том, что Администрации в срок до 20.02.2011 надлежит совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции при предоставлении земельных участков для организации деятельности аттракционов малых форм (временных сооружений) на территории города Тамбова, в том числе разработать комплекс мер и обеспечить надлежащий контроль за соответствием порядка согласования размещения на территории города Тамбова аттракционов малых форм (временных сооружений) Земельному кодексу РФ и антимонопольному законодательству.

Администрация, не согласившись с решением антимонопольного органа от 12.11.2010 (27.10.2010) N 29/02, оспорила его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

Частью 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации установлен запрет на принятие актов и (или) осуществление действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Управлением было установлено, что в городе Тамбове отсутствует единый порядок согласования размещения аттракционов малых форм (временных сооружения) на улицах города Тамбова и предоставления земельных участков под их размещение, обеспечивающей соблюдение условий конкуренции и равнодоступность всех хозяйствующих субъектов к осуществлению данного вида деятельности.

Аттракционы малых форм являются временными сооружениями, поэтому предоставление земельных участков для их размещения должно осуществляться органом местного самоуправления в лице Администрации в соответствии с требованиями ст. 34 Земельного кодекса РФ и Положения "О предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков в городе Тамбове для целей, не связанных со строительством, утвержденного решением Тамбовской городской Думы от 27.10.2004 N 592 во исполнение ст. 34 Земельного кодекса РФ (далее - Положение N 592).

В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку ин формации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Антимонопольным органом были исследованы действия Администрации по предоставлению земельных участков в 2009-2010 годах под аттракционы малых форм в отношении индивидуального предпринимателя Ремневой Г.В. (организация проката детских машин на аккумуляторах в сквере в районе памятного знака "Самолет" на ул. Мичуринской, 112 "В" города Тамбова) и индивидуального предпринимателя Андриян О.В. (под размещение бесфундаментных детских каруселей в районе парка Победы по улице Мичуринской).

Действия Администрации по предоставлению земельного участка индивидуальному предпринимателю Ремневой Г.В. в 2009 году для организации проката детских машин на аккумуляторах (в районе памятного знака "Самолет" по ул. Мичуринской, 112 "В" города Тамбова) без публикации информации в официальных изданиях средств массовой информации города о возможном предоставлении данного земельного участка нарушают требования ст. 34 Земельного кодекса РФ, статей 7 и 8 Положения N 592 и ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ.

Администрация при принятии постановления нарушила требования ст. 34 Земельного кодекса РФ, поскольку отсутствовала обязательная заблаговременная публикация о наличии свободного земельного участка площадью 923 кв. м. в Парке Победы. В результате этого указанным актом предоставлено незаконное преимущество отдельному хозяйствующему субъекту - ИП Андрияну О.В. и нарушены права и законные интересы хозяйствующих субъектов, претендующих на получение обозначенного земельного участка, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции в сфере организации деятельности аттракционов малых форм (временных сооружений) на территории города Тамбова.

Таким образом, Администрация при принятии постановления от 18.03.2008 N 1600 нарушила ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ.

Кроме того, Администрация совершила действия (бездействие), противоречащие антимонопольному законодательству, которые выражаются в непринятии мер своевременного и должного реагирования по прекращению действия договора аренды земельного участка от 26.03.2007 N 187, не соответствующего площади фактически занимаемого земельного участка. В результате этих действий (бездействия) Администрация предоставила ИП Андрияну О.В. незаконное преимущество, которое обеспечило ему более выгодные условия деятельности по сравнению с иными хозяйствующими субъектами путем передачи муниципального имущества (земельного участка).

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.05.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А64-397/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Л.В. Степина В.Н. Шелудяев