Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2011 г. N Ф10-3765/11 по делу N А48-3533/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Козелкина И.И.

Судей Сладкопевцевой Н.Г. Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от истца не явился, извещен надлежаще

от ответчика

Масалев Е.Е. - представитель по доверенности N 206/1-юр от 25.10.2011

Сивакова М.Я. - представитель по доверенности N 270/1-юр от 25.10.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Орелгортеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Орловской области от 30 ноября 2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. по делу N А48-3533/2010

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Орелгортеплоэнерго", ОГРН 1095752000981, (далее - ОАО "Орелгортеплоэнерго"), обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 1", ОГРН 1075753001400, (далее - ЗАО "ЖРЭУ - 1"), о взыскании 3490677 руб. 90 коп. задолженности по договору N 08/1 от 24.06.2009 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2010 в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ОАО "Орелгортеплоэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 отменить, иск удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика доводы кассационной жалобы не признали, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "Орелгортеплоэнерго" в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ЗАО "ЖРЭУ - 1", оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, 24.06.2009 между ОАО "Орелгортеплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ЗАО "ЖРЭУ - 1" (исполнитель) заключен договор поставки тепловой энергии N 08/1, согласно которому ресурсоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию до границы эксплуатационной ответственности, обязалась отпустить исполнителю тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение многоквартирных жилых домов в объемах, определенных исходя из норматива потребления тепловой энергии населением, установленных органом местного самоуправления (п. 2.2 договора N 08/1). В свою очередь, исполнитель, имея в управлении многоквартирные жилые дома, включая внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения, обязался обеспечивать их надлежащее техническое состояние, оказывать услуги по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирных жилых домов, оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость полученной тепловой энергии согласно нормативам потребления тепловой энергии населением, установленных органом местного самоуправления, равномерно в течение года (п. 2.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, учет потребляемой тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных на тепловом пункте исполнителя, в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя". Приборы учета допускаются в эксплуатацию в установленном порядке. Сведения о потребленной тепловой энергии, подписанные ответственным за теплоснабжение лицом, представляются в ресурсоснабжающую организацию на последний рабочий день отчетного месяца (пункт 4.). В случае отсутствия приборов учета тепловой энергии (их неисправности), количество полученной исполнителем тепловой энергии определяется ресурсоснабжающей организацией по нормативам потребления для населения (пункт 4.3). Полученные данные о потребленной тепловой энергии ежемесячно оформляются двухсторонним актом поставки тепловой энергии (пункт 4.4).

В соответствии с п. 5.3 договора N 08/1 от 24.06.2009, оплата тепловой энергии исполнителем осуществляется в следующем порядке: все суммы платежей, поступившие от потребителей коммунальных услуг на расчетный счет исполнителя, за услуги отопления и горячего водоснабжения, ежедневно перечисляются на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Перечисленные денежные средства на расчетный счет ресурсоснабжающей организации корректируются по результатам сканирования по окончании расчетного периода; окончательный расчет за отпущенную тепловую энергию исполнитель производит на основании акта выполненных работ в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Исполнитель гарантирует ежемесячное 100%-е перечисление сборов за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований ОАО "Орелгортеплоэнерго" ссылается на то, что в сентябре 2009 года поставило ЗАО "ЖРЭУ - 1" 17414,79730 Гкал тепловой энергии на общую сумму 15367442 руб. 57 коп. Ответчиком поставленная тепловая энергия оплачена частично, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 3490677 руб. 90 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Орелгортеплоэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу п.п. 19, 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления соответствующих коммунальных ресурсов.

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных отношений по энергоснабжению допускает учет фактического потребления теплоэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

Согласно письму ЗАО "ЖРЭУ - 1" от 13.11.2010 N 3942 в 2009 году в трех многоквартирных домах на территории города Орла, находящихся в управлении ответчика, по адресам: ул. Октябрьская, д. 28, ул. Тургенева, д. 22/10, ул. Красноармейская, д. 16 были установлены и введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета тепловой энергии.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что расчет количества поставленной истцом ответчику тепловой энергии в сентябре 2009 года производился по нормативам потребления тепловой энергии населением, которые утверждены решением Орловского городского Совета народных депутатов от 27.09.2001 г. N 9/123-ГС, то есть без учета показаний трех вышеуказанных общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Доказательств того, что в спорный период приборы учета у ответчика отсутствовали истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что избранный истцом метод определения количества фактически потребленной ответчиком тепловой энергии по домам, имеющим общедомовые приборы учета, не соответствует требованиям закона.

В силу ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику товары и этой суммы недостаточно для погашения обязательств покупателя по договору, очередное исполнение обязательства засчитывается в счет погашения того обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Как установлено судом, хозяйственные взаимоотношения сторон носят комплексный характер - в период с 2008 года между сторонами было заключено и действовало несколько договоров, порождающих встречные обязательства, в том числе: агентский договор N 08/021 от 31.01.2008 на осуществление услуг по начислению и сборам платежей с населения за коммунальные ресурсы, договор об организации расчетов за отпуск коммунальных ресурсов горячего водоснабжения и отопления N 08/04-1 от 01.03.2008 г., агентский договор N 09/1-2 от 31.07.2009 г. на выполнение работ по начислению и сборам платежей с населения, проживающего в многоквартирных домах, за услуги отопления и горячего водоснабжения, трехсторонний договор N 53 от 16.09.2009 г..

Из материалов дела также усматривается, что при оплате тепловой энергии ЗАО "ЖРЭУ - 1" не указывало в качестве назначения платежа какой-либо конкретный месяц или иной период, за который производилась оплата. При этом, за период с 01.09.2009 по 20.01.2010 ЗАО "ЖРЭУ - 1" оплатило истцу за поставку тепловой энергии 61433035 руб. 10 коп, что превышает цену заявленного ОАО "Орелгортеплоэнерго" иска.

Доказательств того, что заявленная ко взысканию сумма 3490677,90 руб. является задолженностью ответчика именно за сентябрь 2009 года по договору поставки тепловой энергии N 08/1 от 24.06.2009 истец в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Имеющиеся в деле акты сверки взаимных расчетов между ОАО "Орелгортеплоэнерго" и ЗАО "ЖРЭУ - 1" по состоянию на 01.10.2009 и по состоянию на 31.05.2010, как правильно указал арбитражный суд, не содержат указаний на основания возникновения задолженности. Из указанных актов следует, что они составлены в отношении задолженности населения и поэтому не могут являться надлежащими доказательствами задолженности ответчика за спорный период. Кроме того, акт сверки по состоянию на 01.10.2009 содержит ссылку на договор N 08/1 от 03.03.2008, который не имеет отношения к настоящему делу.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал наличия у ответчика задолженности за поставленную по договору N 08/1 от 24.06.2009 тепловую энергию за сентябрь 2009 года.

Ссылка истца на соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 11.01.2010 г., обоснованно не принята судом во внимание, поскольку данное соглашение не содержит указания на период, за который, исходя из текста этого соглашения (п. 2.4 соглашения), у ЗАО "ЖРЭУ - 1" имеется задолженность в сумме 4202976,45 руб.

Кроме того, в соглашении о прекращении взаимных обязательств зачетом от 11.01.2010 г. стороны одновременно констатируют наличие у ЗАО "ЖРЭУ - 1" переплаты по договору поставки тепловой энергии N 08/1 от 24.06.2009 г. в сумме 1539565,90 руб. Причем данную переплату стороны по условиям указанного соглашения направили на погашение иных обязательств, которые возникли после 31.12.2009 г., что противоречит требованиям ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы также были предметом исследования суда двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, а поэтому они подлежат отклонению как несостоятельные и направленные на переоценку доказательств, что, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30 ноября 2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. по делу N А48-3533/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Козелкин И.И.

Судьи

Сладкопевцева Н.Г. Шильненкова М.В.