Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2011 г. N Ф10-3760/10 по делу N А35-541/09-С24

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 июля 2010 г. по делу N А35-541/09С24 и от 26 октября 2010 г. по делу N А35-541/09-С24

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

судей:

Варивода Т.П.

Канищевой Л.А.

при участии в заседании:

от МИФНС России N 5 по Курской области (г. Курск, ул. Резиновая, 4а):

Лучкина В.Н. - представитель (дов. N 39 от 16.08.11)

от арбитражного управляющего Парфенова О.В.:

Шилина С.В. - представитель (дов. б/н от 11.01.11)

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 5 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2011 (судья Стародубцев В.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 (судьи Потапова Т.Б., Баркова В.М., Сурненков А.А.) по делу N А35-541/09-С24,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.05.2009 по делу N А35-541/09-С24 в отношении ООО "Золотая Нива" (ИНН 4607003796, ОГРН 1034629002605) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Парфенов О.В.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.09.2009 по делу N А35-541/09-С24 ООО "Золотая Нива" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Парфенов О.В.

Арбитражный управляющий Парфенов О.В. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении ему процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 781 215 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.06.2011 ходатайство арбитражного управляющего Парфенова О.В. удовлетворено. Установлены проценты по вознаграждению временного управляющего ООО "Золотая Нива" в размере 781 215,90 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице МИФНС России N 5 по Курской области просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, и вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснив, что ФНС России не настаивает на заявленных в апелляционной инстанции доводах о том, что показатели активов бухгалтерского баланса должника за 2009 год и 1 квартал 2010 года ниже, чем за 1 квартал 2009 года. При этом, представитель ФНС России подтвердил, что позиция уполномоченного органа состоит в необходимости применения последствий пропуска арбитражным управляющим Парфеновым О.В. десятидневного срока для обращения с ходатайством об утверждении процентов по вознаграждению.

Представитель арбитражного управляющего Парфенова О.В. просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как принятые законно и обоснованно.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе, и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу п. 10 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - семьсот пятьдесят тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 14 ст. 20.6 названного Закона).

Как следует из п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 60 от 23.07.2009, размер суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определяется судом на основании представленного арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Процедура наблюдения в отношении должника введена 04.05.2009.

При определении суммы процентов суды приняли в качестве надлежащих доказательств по делу сведения, содержащиеся в бухгалтерском балансе ООО "Золотая Нива" по состоянию на 31.03.2009, из которого следует, что балансовая стоимость активов должника на указанную дату составляла 612 159 000 руб., следовательно, сумма процентов по вознаграждению составит 781 215 руб.

Арифметический расчет процентов уполномоченным органом не оспаривается, однако, указывается на то, что в данном случае арбитражный управляющий пропустил десятидневный срок для обращения с заявлением об установлении суммы процентов.

Как правомерно указано судебными инстанциями, обращение арбитражным управляющим в суд с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению позднее десяти календарных дней с даты завершения процедуры наблюдения не является основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Установленный п. 9 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" десятидневный срок для выплаты процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, определяемый с даты завершения процедуры банкротства, не является пресекательным, то есть исключающим возможность обращения арбитражного управляющего с соответствующим заявлением в период конкурсного производства, при отсутствии судебного акта об утверждении этих процентов, выносимого при завершении процедуры наблюдения.

Указанный вывод не противоречит разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в п. 14 Постановления N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 по делу N А35-541/09-С24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Т.П. Варивода Л.А. Канищева