Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2011 г. N Ф10-4222/11 по делу N А62-5007/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Егоровой С.Г.

судей:

Толкачевой И.Ю.

Нарусова М.М.

при участии в заседании:

Истец:

от ООО "АН "Меркурий и Т"

Бибер Т.Р. - генеральный директор;

Панов В.Г. - представитель (дов. от 11.01.2011 б/н);

Ответчик:

от ООО "Туманово-Агро"

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АН "Меркурий и Т" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 (судьи Заикина Н.В., Капустина Л.А., Мордасов Е.В.) по делу N А62-5007/10

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Меркурий и Т" (далее- ООО "Агентство недвижимости "Меркурий и Т") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Туманово-Агро" (далее - ООО "Туманово-Агро") о взыскании задолженности в размере 150 000 руб., неустойки в размере 150 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Туманово-Агро" в пользу ООО "Агентство недвижимости "Меркурий и Т" 200 000 руб., из которых задолженность в размере 150 000 руб., неустойка, начисленная за период с 05.03.2009 по 28.09.2010, в размере 50 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано полностью.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить и передать дело на новое рассмотрение.

ООО "Туманово-Агро" ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральным арбитражным судом Центрального округа установлено следующее.

10 декабря 2008 года между ООО "Агентство недвижимости "Меркурий и Т" (поверенный) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Туманово" (реорганизован в форме присоединения в ООО "Туманово-Агро") (доверитель) подписан договор поручения (далее - Договор), по условиям которого поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные действия, а именно: выполнить работу по межеванию земельных участков под 14 объектами недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности СПК "Туманово", расположенных по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Тумановское сельское поселение, выдать доверителю документы описания земельных участков, что будет являться окончанием работ по договору.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что за выполнение работ по договору поручения доверитель уплачивает поверенному вознаграждение общей суммой 250 000 руб., которые доверитель обязуется перечислить на расчетный счет поверенного в течение 3-х банковских дней со дня подписания договора поручения.

По условиям пункта 4.1 Договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и перечисления денежных средств на счет поверенного и продолжает свое действие до принятия доверителем исполненного по настоящему договору.

В п. 1 Дополнительного соглашения от 05.03.3009 к Договору стороны указали, что Договор поручения считать заключенным и действующим с момента его подписания (с 10.12.2008).

Согласно п.п. 3, 4, 5 Дополнительного соглашения от 05.03.2009 к Договору за выполнение работ настоящему договору поручения доверитель уплачивает поверенному вознаграждение общей суммой 150 000 руб., посредством перечисления на расчетный счет поверенного в срок до 31.03.3009, а в случае неуплаты в установленный срок доверитель выплачивает поверенному неустойку в размере 2% от 150 000 руб. за каждый календарный день просрочки начиная с 05.03.3009 (даты подписания акта приема-сдачи услуг) и до момента полного исполнения доверителем денежных обязательств.

Как следует из искового заявления ООО "АН "Меркурий и Т", в период с декабря 2008 года по март 2009 года истцом выполнен ряд работ по межеванию земельных участков, а именно: получены необходимые документы, картографические материалы и сведения для межевания, изучены материалы картографии и техническая документация на объекты недвижимости, выполнены полевые работы с привязкой к существующим опорно-межевым знакам, установлены границы земельных участков на местности, определены координаты земельных участков и объектов недвижимости.

Вместе с тем, в оговоренный в Договоре срок ответчик не произвел оплату работ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "АН "Меркурий и Т" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в вышеуказанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком условий Договора, с учетом положений дополнительного соглашения от 05.03.2009.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции со ссылкой на результаты почерковедческой экспертизы, проведенной Двадцатым арбитражным апелляционным судом, указал на недоказанность факта подписания дополнительного соглашения от 05.03.2009 и акта приема-передачи выполненных услуг от 05.03.2009 уполномоченным лицом ответчика, и соответственно, отсутствие у ответчика обязательств по Договору, который с учетом условий п. 4.1. (без п. 1 Дополнительного соглашения от 05.03.3009), по мнению суда не вступил в действие.

Между тем, приходя к указанному выводу, суд апелляционной инстанций не учел следующее.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с п. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как разъяснено в п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлен также акт приема-передачи документов от 13.01.2011 во исполнение договора поручения от 10.12.2008 и дополнительного соглашения от 05.03.3009 в соответствии с которым, ООО "Туманово-Агро" в лице представителя по доверенности Белонощенкова А.Ф. приняло от поверенного документы в отношении 7 земельных участков и расположенных на них 14 объектов недвижимости (т.1 л.д.134).

Согласно приобщенной в материалы дела доверенности, выданной 02.11.2010 ООО "Туманово-Агро", Белонощенков А.Ф. уполномочен в том числе, вести от имени Общества дела в любых государственных и негосударственных учреждениях, организация, предприятиях, расписываться и совершать другие действия связанные с поручением ООО "Туманово-Агро" (т.1 л.д.35).

Совершение представителем ответчика 13.01.2011 действий по принятию по вышеуказанному акту документов во исполнение Договора поручения от 10.12.2008 и Дополнительного соглашения от 05.03.2009, может свидетельствовать об одобрении ответчиком сделки и, как следствие, о заключенности Договора в редакции Дополнительного соглашения от 05.03.2009.

Частью 3 статьи 15 АПК РФ определено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно норме ст. 170 АПК РФ доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Однако в нарушение указанных процессуальных норм, перечисленным выше документам и обстоятельствам, применительно к вопросу о последующем одобрении ответчиком сделки, судами первой и апелляционной инстанции оценки не дано. Мотивы, по которым суд отверг или отклонил данные доказательства, в обжалуемых судебных актах отсутствуют.

Поскольку вышеперечисленным, юридически значимым для правильного рассмотрения спора обстоятельствам судами обеих инстанций оценки не дано, обжалуемые судебные акты в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать указанные вопросы и, с учетом полученных выводов, а также оценки объема выполненных поверенным работ, разрешить спор, приняв законное, обоснованное и мотивированное решение по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу N А62-5007/10 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.Ю. Толкачева М.М. Нарусов