Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 20АП-1063/11

г. Тула

21 июля 2011 г.

Дело N А62-5007/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Капустиной Л.А., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Туманово - Агро" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 января 2011 года по делу N А62-5007/2010 (судья Яковенкова В.В.), принятое по иску ООО "Агентство недвижимости "Меркурий и Т" (г. Смоленск, ул. Ленина, д. 29/24; ОГРН 1036758323524) к ООО "Туманово-Агро" (Смоленская область, Вяземский район, с. Туманово; ОГРН 1096722001386) о взыскании задолженности в сумме 150000 руб. и неустойки в сумме 150000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика: Горячих С.А. - представителя по доверенности от 04.04.2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Меркурий и Т" (далее- ООО "Агентство недвижимости "Меркурий и Т") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Туманово-Агро" (далее - ООО "Туманово-Агро") о взыскании задолженности в размере 150 000 руб., неустойки в размере 150 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Туманово - Агро" в пользу ООО "Агентство недвижимости "Меркурий и Т" взыскано 200 000 руб., из них задолженность в размере 150 000 руб., неустойка, начисленная за период с 05.03.2009 по 28.09.2010, в размере 50 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 11 000 руб. В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Туманово-Агро" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.01.2011. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению заявителя, обжалуемый судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств дела. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что бывший генеральный директор ООО "Туманово - Агро" Воронцов Анатолий Александрович не подписывал дополнительное соглашение от 05.03.2009 к договору поручения от 10.12.2008 и акт приема-сдачи оказанных услуг от 05.03.2009, в указанных документах имеется не его подпись. 29 ноября 2009 года Воронцов Анатолий Александрович умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 30.11.2009 (т. 1, л.д. 59). Полагает, что указанные документы сфальсифицированы истцом, в связи с чем в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о фальсификации, которое необоснованно было отклонено.

Законность и обоснованность решения от 28.01.2011 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.12.2008 между ООО "Агентство недвижимости "Меркурий и Т" (поверенный) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Туманово" (реорганизован в форме присоединения в ООО "Туманово - Агро") (доверитель) был подписан договор поручения (далее - договор от 10.12.2008), по условиям которого поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные действия, а именно: выполнить работу по межеванию земельных участков под 14 объектами недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности СПК "Туманово", расположенных по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Тумановское сельское поселение, выдать доверителю документы описания земельных участков, что будет являться окончанием работ по договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 10.12.2008 за выполнение работ по договору поручения доверитель уплачивает поверенному вознаграждение общей суммой 250 000 руб., которые доверитель обязуется перечислить на расчетный счет поверенного в течение 3-х банковских дней со дня подписания настоящего договора поручения.

Согласно пункту 4.1 указанного договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и перечисления денежных средств на счет поверенного и продолжает свое действие до принятия доверителем исполненного по настоящему договору.

Во исполнение условий договора от 10.12.2008 истцом в период с декабря 2008 года по март 2009 года был выполнен ряд работ по межеванию земельных участков, а именно: получены необходимые документы, картографические материалы и сведения для межевания, изучены материалы картографии и техническая документация на объекты недвижимости, выполнены полевые работы с привязкой к существующим опорно-межевым знакам, установлены границы земельных участков на местности, определены координаты земельных участков и объектов недвижимости.

Однако ответчик не оплатил работы истца по договору от 10.12.2008 в сумме 250 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора от 10.12.2008 и с учетом условий дополнительного соглашения от 05.03.2009 к указанному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования ООО "Агентство недвижимости "Меркурий и Т" о взыскании задолженности в размере 150 000 руб. и взыскании неустойки в размере 50 000 руб., суд первой инстанции исходил из условий заключенного между истцом и ответчиком дополнительного соглашения от 05.03.2009 к договору от 10.12.2008 и акта приема-сдачи от 05.03.2009.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 05.03.2009 стороны договорились считать договор поручения от 10.12.2008 заключенным и действующим с момента его подписания сторонами, то есть с 10.12.2008.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 05.03.2009 стороны пришли к соглашению об изложении пункта 3.1 договора поручения в следующей редакции: "За выполнение работ по договору поручения доверитель уплачивает поверенному вознаграждение общей суммой 150 000 руб.".

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 05.03.2009 предусмотрено, что выполненную поверенным работу в рамках договора поручения и настоящего дополнительного соглашения стороны оценивают в 150 000 руб., которые доверитель обязуется оплатить путем перечисления денежных средств на расчетный счет поверенного до 31.03.2009.

В пункте 5 дополнительного соглашения от 05.03.2009 установлено, что в случае неуплаты доверителем указанной в пунктах 3, 4 суммы вознаграждения в размере 150 000 руб. в срок до 31.03.2009 доверитель обязуется выплатить поверенному неустойку в размере 2-х процентов от 150 000 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 05.03.2009 (со дня подписания акта приема-сдачи оказанных услуг по договору поручения от 10.12.2008 и дополнительному соглашению) и до момента полного исполнения доверителем денежных обязательств.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В суде апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно дополнительного соглашения к договору поручения от 10.12.2008, датированного 05.03.2009, и акта приема-сдачи оказанных услуг от 05.03.2009 по договору поручения от 10.12.2008. В обоснование указанного ходатайства ответчиком заявлено об истребовании дополнительных документов из ОАО "Россельхозбанк" и МИФНС России N 2 по Смоленской области, содержащих образцы почерка и подписи директора ООО "Туманово - Агро" Воронцова Анатолия Александровича.

Для проверки обоснованности доводов заявителя апелляционной жалобы и установления фактических обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции была установлена необходимость истребования подлинных документов из ОАО "Россельхозбанк" и МИФНС России N 2 по Смоленской области, содержащих образцы почерка и подписи директора ООО "Туманово - Агро" Воронцова Анатолия Александровича, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 26.04.2011.

Согласно статье 161 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В судебном заседании 26.04.2011 ответчик поддержал заявленные ходатайства о фальсификации доказательств и о назначении экспертизы по делу, представил платежное поручение N 184 от 13.04.2011 о перечислении на депозитный счет апелляционного суда 30 000 руб. за проведение экспертизы в порядке, установленном статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), письмо от экспертного учреждения, в котором указано на возможность проведения соответствующей экспертизы, и перечень вопросов, которые ответчик считает необходимым поставить на ее разрешение.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 года по делу N А62-5007/2010 назначена судебная почерковедческая экспертиза.

При назначении судебной почерковедческой экспертизы перед экспертами поставлен следующий вопрос:

- выполнены ли подписи от имени Воронцова Анатолия Александровича в дополнительном соглашении к договору поручения от 10.12.2008, датированном 05.03.2009 и в акте приема - сдачи оказанных услуг по договору поручения им самим либо другим лицом?

Проведение судебной почерковедческой экспертизы поручено эксперту Автономной Некоммерческой Организации "Центр судебных экспертиз" в г. Тула Шварц Людмиле Ивановне.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 производство по делу N А62-5007/2010 приостановлено до получения заключения эксперта.

17.06.2011 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта от 14.06.2011.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 производство по делу N А62-5007/2010 возобновлено.

В представленном в материалы дела заключении эксперта от 14.06.2011 содержатся следующие выводы:

Подписи от имени Воронцова Анатолия Александровича, расположенные в графе "Доверитель" на строке "А.А. Воронцов":

- в акте приема-сдачи от 05 марта 2009 года оказанных услуг по договору поручения от 10.12.2008 и дополнительному соглашению от 05.03.2009,

- в дополнительном соглашении от 05 марта 2009 года к договору поручения от 10.12.2008, выполнены не самим Воронцовым Анатолием Александровичем, а другим лицом с подражанием подлинным подписям Воронцова Анатолия Александровича.

В судебном заседании 19.07.2011 представитель ООО "Туманово - Агро" согласился с выводами, содержащимися в указанном заключении эксперта и просил исключить из материалов дела сфальсифицированные дополнительное соглашение от 05.03.2009 и акт приема-сдачи оказанных услуг от 05.03.2009.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Заключение эксперта является одним из таких доказательств (ст. 86 АПК РФ) и оценивается судом наравне с другими доказательствами, представленными сторонами в материалы дела.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленное в материалы дела заключение эксперта от 14.06.2011, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что почерковедческая экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 АПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции признает ее допустимым доказательством по делу.

Доказательства, опровергающие заключение эксперта от 14.06.2011, истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, заявление ООО "Туманово - Агро" о фальсификации дополнительного соглашения от 05.03.2009 к договору поручения от 10.12.2008 и акта приема-сдачи оказанных услуг от 05.03.2009 является обоснованным, поэтому указанные документы подлежат исключению из числа доказательств по делу на основании статьи 161 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что согласно пункту 4.1 договора поручения от 10.12.2008 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и перечисления денежных средств на счет поверенного и продолжает свое действие до принятия доверителем исполненного по настоящему договору.

При этом в соответствии с пунктом 3.1 указанного договора за выполнение работ по договору поручения доверитель уплачивает поверенному вознаграждение общей суммой 250 000 руб., которые доверитель обязуется перечислить на расчетный счет поверенного в течение 3-х банковских дней со дня подписания настоящего договора поручения.

Таким образом, принимая во внимание, что стороны в пункте 4.1 согласовали начало срока действия договора с момента его подписания сторонами и перечисления денежных средств на счет поверенного, а из материалов дела и показаний представителей сторон следует, что денежные средства в сумме 250 000 руб. не были перечислены ответчиком на расчетный счет истца, следовательно, договор поручения от 10.12.2008 не вступил в действие и у сторон не возникло каких-либо обязательств по нему.

Кроме того, ООО "Агентство недвижимости "Меркурий и Т", в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих выполнение им работ на сумму 150 000 руб. во исполнение договора поручения от 10.12.2008.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО "Агентство недвижимости "Меркурий и Т" о взыскании задолженности в размере 150 000 руб., неустойки в размере 150 000 руб., следовательно, решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2011 подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату проведенной в рамках дела судебной экспертизы, в порядке статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поэтому понесенные ООО "Туманово - Агро" расходы по оплате проведенной в рамках дела почерковедческой экспертизы в сумме 30 000 руб. подлежат отнесению на ООО "Агентство недвижимости "Меркурий и Т".

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. также возлагается на ООО "Агентство недвижимости "Меркурий и Т", в результате чего с последнего в пользу ООО "Туманово - Агро" подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 января 2011 года по делу N А62-5007/2010 отменить.

В иске ООО "Агентство недвижимости "Меркурий и Т" отказать.

Взыскать с ООО "Агентство недвижимости "Меркурий и Т" в пользу ООО "Туманово - Агро" судебные расходы: госпошлины за подачу апелляционной жалобы - 2000 руб. и за экспертизу - 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н. В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Мордасов