Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2011 г. N Ф10-4410/11 по делу N А54-133/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.

судей:

Радюгиной Е.Н.,

Чаусовой Е.Н.

при участии в заседании представителей:

от ООО "Печатные технологии" (Восточная окружная дорога, д. 10, г. Рязань, ОГРН 1085190006197) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области (ул. Горького, д. 1а, г. Рязань, ОГРН 1046213016409) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Управления ФНС России по Рязанской области (ул. Завражнова, д. 5, г. Рязань, ОГРН 1046209031857) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2011 (судья Ушакова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 (судьи Тимашкова Е.Н., Тиминская О.А., Стаханова В.Н.) по делу N А54-133/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Печатные технологии" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области процентов за нарушение срока возврата НДС за период с 02.07.2009 по 05.09.2010 в сумме 2487092,95 руб., обязании налогового органа возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35435,46 руб. (с учетом уточненных требований).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что до получения от общества заявления о возврате суммы налога, подлежащей возмещению, у налогового органа не возникает обязанности ее возвратить.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки представленной 16.03.2009 ООО "Печатные технологии" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области составлен акт от 29.06.2009 N 2526 и вынесено решение от 09.10.2009 N 28 "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению", которым ООО "Печатные технологии" отказано в возмещении НДС в сумме 23155379 руб.

Не согласившись с решением от 09.10.2009 N 28, общество оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2010 по делу N А54-845/2010, названный ненормативный акт признан недействительным.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2010 решение суда оставлено без изменения.

17.08.2010 ООО "Печатные технологии" подало в налоговый орган заявление на возврат НДС в сумме 23265883 руб.

Возврат подтвержденной к возмещению суммы НДС произведен налоговым органом на основании решения от 25.08.2010 N 4334 на расчетный счет налогоплательщика платежными поручениями от 03.09.2010 N 50 на сумму 15965654,71 руб., от 06.09.2010 N 733 на сумму 7189724,29 руб.

Полагая, что налоговым органом нарушен срок возврата налога на добавленную стоимость, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Вопрос о порядке возмещения налога на добавленную стоимость, в том числе о начислении процентов при нарушении налоговым органом сроков возврата налога, регулируется статьей 176 Кодекса.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 Кодекса возмещение суммы налога на добавленную стоимость осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.

Пунктами 7, 8 и 10 статьи 176 Кодекса установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога на добавленную стоимость принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, и осуществление возврата налога не ставится в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Суды пришли к обоснованному выводу, что признание судом недействительным решения инспекции от 09.10.2009 N 28 "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению" свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение о возмещении налога. Вынесение налоговой инспекцией неправомерного решения об отказе в возмещении налога следует рассматривать как невынесение в установленный срок решения о возмещении налога.

Таким образом, следствием таких действий является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем, он в соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов, начисленных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно акту камеральной налоговой проверки от 29.06.2009 N 2526, проверка начата 19.03.2009, окончена 16.06.2009.

Из сведений о состоянии расчетов на 16.06.2009 следует, что недоимки, препятствующей возврату НДС, не имелось.

Поскольку фактическое возмещение суммы НДС произведено налоговым органом только 06.09.2010 (платежное поручение N 733), взыскиваемые проценты на подлежащий возврату налог в сумме 23155379 руб. заявлены обществом за период с 02.07.2009 по 05.09.2010 в сумме 2487092,95 руб. по ставкам рефинансирования Центрального банка РФ, действующим в соответствующий период времени.

Размер процентов и период их начисления судами проверен и является правильным.

Учитывая, что налоговым органом нарушен срок возврата обществу НДС, вывод судов о начислении суммы процентов в заявленном размере суд кассационной инстанции считает правомерным.

Довод инспекции о том, что срок возврата суммы НДС необходимо исчислять со дня подачи заявления налогоплательщиком в налоговый орган о возврате суммы налога, подлежащей возмещению, противоречит нормам действующего законодательства.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, указание в пункте 6 статьи 176 Кодекса на заявление налогоплательщика не свидетельствует о том, что осуществление возврата налога находится в зависимости от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 N 14223/10.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу N А54-133/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова