Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 20АП-3181/11

г.Тула

Дело N А54-133/2011

29 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Тиминской О.А., Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 мая 2011 года по делу N А54-133/2011 (судья Ушакова И.А.), принятое

по заявлению ООО "Печатные технологии" (ОГРН 1085190006197, ИНН 5190184183)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (ОГРН 1046213016409, ИНН 5230012932),

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (ОГРН 1046209031857, ИНН 6234010781),

о взыскании процентов в сумме 2 487 092 руб. 95 коп. за нарушение срока возврата суммы налога на добавленную стоимость,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ланин И.М.- ген. директор (протокол общего собрания участников от 23.04.2008 N 1), Захарова А.В. - представитель (доверенность от 10.10.2010),

от ответчика: Демин С.Н. - нач. юротдела (доверенность от 11.01.2011 б/н),

от третьего лица: Денисов И.В. - вед. специалист-эксперт правового отдела (доверенность от 07.07.2010 N 06-21/6825е),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Печатные технологии" (далее - ООО "Печатные технологии", Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о взыскании процентов в сумме 2 516 680 руб. 38 коп. за нарушение срока возврата суммы налога на добавленную стоимость.

В порядке ст.49 АПК РФ заявитель уточнил требования в части периода начисления процентов, и просит обязать налоговый орган уплатить проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за период с 02 июля 2009 по 05 сентября 2010 в сумме 2 487 092 руб. 95 коп., обязать налоговый орган

возместить в пользу ООО "Печатные технологии" расходы по оплату государственной пошлины в сумме 35 435 руб. 46 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2011 требование заявителя удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей) налоговой декларации (расчета) по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008, представленной ООО "Печатные технологии" в налоговый орган 16.03.2009.

Инспекцией по результатам проверки, проведенной в период с 19.03.2009 по 16.06.2009, был составлен акт камеральной налоговой проверки от 29.06.2009 N 2526, в котором установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2008 в сумме 23 265 883 руб.

09.10.2009 налоговым органом были вынесены решение N 588 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение N 28 об отказе в возмещении НДС в сумме 23 155 379 руб., решение N 31 о возмещении НДС в сумме 110 504 руб.

Не согласившись с ненормативным актом от 09.10.2009 N 28, Общество оспорило его в Арбитражный суд Рязанской области (дело N А54-845/2010), решением которого от 18.05.2010 названный ненормативный акт признан недействительным. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2010 решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2010 по делу N А54-845/2010 оставлено без изменения.

В связи этим 17.08.2010 ООО "Печатные технологии" в налоговый орган подало заявление на возврат НДС в сумме 23 265 883 руб.

Перечисление НДС, подлежащего возмещению, производилось налоговым органом на основании решения от 25.08.2010 N 4334 платежными поручениями от 03.09.20010 N 50 на сумму 15 965 654 руб. 71 коп., от 06.09.2010 N 733 на сумму 7 189 724 руб. 29 коп.

Общество, полагая, что налоговым органом нарушен срок возврата налога на добавленную стоимость, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции признал позицию налогоплательщика правильной, в связи с чем удовлетворил заявленные им требования.

Суд апелляционной инстанции согласен с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик, в порядке статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Пунктами 6 - 10 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 НК РФ камеральная проверка обоснованности суммы НДС, заявленной налогоплательщиком в налоговой декларации к возмещению, осуществляется налоговым органом в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса; по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пункт 10 статьи 176 НК РФ предусматривает, что при нарушении сроков возврата суммы налога начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, определяющих основание и момент для принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, статья 176 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) осуществление возврата налога не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Предусмотренная указанной выше нормой обязанность по подаче заявления

на возврат суммы налога напрямую зависит от принятого налоговым органом решения о возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Таким образом, положениями статьи 176 НК РФ установлен строго регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, который гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки либо компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму.

Законодательство о налогах и сборах нацелено на соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и увязывает начисление процентов с незаконной задержкой возврата налоговым органом сумм, причитающихся налогоплательщику в качестве налоговой выгоды.

Отказ инспекции выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает справедливый баланс, который надлежит поддерживать между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами общества.

В соответствии с положениями статьи 176 НК РФ проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 по делу N 14223/10.

Следовательно, исходя из указанной нормы закона, Общество не должно было подавать соответствующее заявление на возврат суммы налога в связи с принятым налоговым органом решением от 09.10.2009 N 28 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, которое вступившим в законную

силу решением арбитражного суда от 18.05.2010 по делу N А54-845/2010 признано недействительным. В судебном порядке было установлено, что налоговым органом изначально было принято неправильное решение по вопросу возмещения налога за 4 квартал 2008.

На основании пункта 10 статьи 176 НК РФ начисление процентов начинается с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки и заканчивается днем фактического возврата налогоплательщику суммы налога (пункт 11 статьи 176 НК РФ).

Согласно акту камеральной налоговой проверки от 29.06.2009 N 2526, проверка была начата 19.03.2009, окончена 16.06.2009.

Из сведений о состоянии расчетов на 16.06.2009 следует, что недоимки, препятствующей возврату НДС, не имелось.

Однако полное фактическое возмещение суммы НДС было произведено только 06.09.2010 (платежное поручение N 733).

Так как в установленные законом сроки налоговый орган не произвел возврат

налога, то на основании статьи 176 НК РФ у заявителя возникло право требовать начисление и взыскание процентов.

Из расчета процентов, с учетом их уточнения в судебном заседании 03.05.2011 следует, что взыскиваемые проценты в сумме 2 487 092 руб. 95 коп. начислены за период с 02 июля 2009 по 05 сентября 2010 на подлежащий возврату налог 23 155 379 руб. по ставкам рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующим в соответствующий период времени.

Налоговый орган возражений относительно расчета процентов не заявил.

Расчет процентов судом проверен, признан верным и соответствующим положениям статей 6.1, 88, пункта 10 статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок возврата суммы НДС необходимо исчислять со дня подачи заявления налогоплательщиком в налоговый орган, то есть с 17.08.2010, основан на неверном толковании действующего законодательства.

Указание в пункте 6 статьи 176 Кодекса на заявление налогоплательщика не свидетельствует об обратном выводе. Данное заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате налога на добавленную стоимость, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет.

Как усматривается из материалов дела, сведения о расчетных счетах налогоплательщика у налогового органа имелись.

Исходя из изложенного, ссылка жалобы на то, что Общество не уведомило налоговый орган о том, на какой расчетный счет перечислять сумму налога, подлежащую возмещению, отклоняется судом как несостоятельная.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом этого решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2011 по делу N А54-133/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

О.А. Тиминская В.Н. Стаханова