Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2011 г. N Ф10-3042/10 по делу N А35-9539/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 августа 2010 г. по делу N А35-9539/2009С23

Резолютивная часть постановления принята 14.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей	Варивода Т.П.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от истца: ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596	не явились, извещены надлежаще,
от ответчиков: 1.ООО "Курскэкспортхлеб" 2.ЗАО "Провинция" 3.ООО "Гастроном Курск"	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,
от третьего лица: ООО "Олимпика"	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596, г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 25.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А35-9539/2009,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596, г. Курск, обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Курскэкспортхлеб", г. Курск, как заемщику по кредитному договору N 623309031 от 25.02.2009, ЗАО "Провинция", п. Конышевка Курской области, ООО "Гастроном Курск", г. Курск, как к поручителям по договорам поручительства N 623309031/П-1 от 25.02.2009, N 623309031/П-З от 27.03.2009 о солидарном взыскании кредитной задолженности в сумме 72 772 609,58 руб., в том числе 70 000 000 руб. долга, 2 647 502,87 руб. просроченных процентов за период с 16.06.2009 по 16.09.2009, 4 284,80 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 30.07.2009 по 10.08.2009, 120 821,91 руб. просроченной платы за обслуживание кредита за период с 16.07.2009 по 16.09.2009. Кроме того, АК СБ РФ (ОАО) в лице Курского отделения N 8596 Сбербанка России просил арбитражный суд обратить взыскание на принадлежащее ООО "Гастроном Курск" имущество, заложенное по договору залога N 623309031/И от 27.03.2009, и установить начальную продажную цену имущества исходя из его залоговой стоимости с учетом НДС в размере 74 893 000 руб. (в том числе НДС - 11 421 355,93 руб.).

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Олимпика", которое просило удовлетворить его требования об обращении взыскания на принадлежащее ООО "Гастроном Курск" имущество, заложенное по договорам ипотеки N 625506009/И-2 от 20.04.2006 и N 625504031/И-1 от 22.06.2004.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2009 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 19.01.2010) исковые требования АК СБ РФ (ОАО) удовлетворены в полном объеме.

В удовлетворении требований третьего лица - ООО "Олимпика" об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 решение суда от 29.12.2009 в части обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ООО "Гастроном Курск" имущество, заложенное по договору залога N 623309031/И от 27.03.2009, и отказа в удовлетворении требований ООО "Олимпика" об обращении взыскания на принадлежащее ООО "Гастроном Курск" имущество, заложенное по договорам ипотеки N 625506009/И-2 от 20.04.2006 и N 625504031/И-1 от 22.06.2004, оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2010 решение суда первой инстанции от 29.12.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.04.2010 в части взыскания задолженности по кредитному договору N 623309031 от 25.02.2009 оставлены в силе. Судебные акты в части обращения взыскания на заложенное имущество отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.02.2011 (судья Рудакова Н.А.) требования ООО "Олимпика" удовлетворены.

Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ООО "Гастроном Курск" имущество, заложенное по договору ипотеки N 625504031/И-1 от 22.06.2004 в счет обеспечения обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 625504031 от 22.06.2004 на сумму 1 276 000 руб., начальная продажная заложенного имущества установлена в сумме 25 098 500 руб.

Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ООО "Гастроном Курск" имущество, заложенное по договору ипотеки N 625506009/И-2 от 20.04.2006 в счет обеспечения обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 625506009 от 20.03.2006 на сумму 31 939 782,97 руб., начальная продажная цена заложенного имущества установлена в сумме 45 872 714,30 руб.

Кроме того, указанным решением суда требования ОАО "Сбербанк России" признаны подлежащими удовлетворению после полного удовлетворения требований ООО "Олимпика", обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ООО "Гастроном Курск" имущество, заложенное по договору ипотеки N 623309031/и от 27.03.2009.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011(судьи Маховая Е.В., Андреещева Н.Л., Владимирова Г.В.) решение суда от 25.02.2011 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт о признании ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 предшествующим залоговым кредитором, а ООО "Олимпика" - последующим залоговым кредитором, а также определить начальную продажную стоимость имущества с учетом НДС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправомерный вывод судов о том, что третье лицо - ООО "Олимпика" является первоначальным залоговым кредитором, а Сбербанк - последующим.

При этом указывает на то, что обязательства залогодателя перед Сбербанком возникли 27.03.2009 (дата заключения договора ипотеки), зарегистрированы в ЕГРП 23.04.2009, а права нового кредитора - ООО "Олимпика" возникли после заключения договора с Банком - 28.04.2009 (дата погашения кредита за заемщика), зарегистрированы в ЕГРП 18.10.2010, т.е. права Банка и возникли и зарегистрированы в установленном законом порядке ранее прав ООО "Олимпика", что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что ОАО "Сбербанк России" является предшествующим залогодержателем, а ООО "Олимпика" - последующим.

Считает незаконным решение суда в части установления начальной продажной стоимости одного предмета залога по разным ценам: в пользу ООО "Олимпика" по договору ипотеки N 625504031/И-1 от 22.06.2004 в сумме 25 095 500 руб., по договору ипотеки N 625506009/И-2 от 20.04.2006 - 45 872 714,30 руб.; в пользу ОАО "Сбербанк России" по договору ипотеки N 623309031/и от 27.03.2009 цена не установлена.

Представители сторон в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Курской области от 25.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с договором N 623309031 от 25.02.2009 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенным между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Курскэкспортхлеб", последнему открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме 70 00 000 рублей на срок по 24.02.2010.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства между банком и ООО "Гастроном Курск" заключен договор ипотеки N 623309031/и от 27.03.2009, согласно которому заложен объект недвижимости: нежилое помещение 1 в здании литер А, этаж: 1, цокольный, подвал; номера на поэтажном плане: корпус 1: 5-15, 15а, 16-21 - подвал; 3, 3а, 4-12, 12а, 13, 13а, 14-22, 25, 29-35 - 1-й этаж; корпус 2: 6-25 цокольный этаж, 2, 2а, 3-9, 9а, 10, 10а, 11, 11а, 12-18, 18а,18б, 18в, 19-21, 21а, 21б, 20а, 22-24, 26, 26а, 27, 27а, 28-30, 30а, 31а, 31б, 31 - 1 этаж, площадью 2 415,4 кв.м., расположенное по адресу г. Курск, ул. Ленина, д. 99-а, д.99-б, кадастровый номер объекта 00:00:000000:0000:38:401:001:003720010:001:20001, залоговой стоимостью в размере 74 893 000 руб.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства по платежному поручению N 006518 от 25.02.2009 на сумму 70 000 000 рублей.

В связи с тем, что заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по кредиту, банк направил письмо с требованием о возврате денежных средств.

Письмо банка оставлено заемщиком без ответа и без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Олимпика", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, заявило в процессе рассмотрения спора самостоятельное требование об обращении взыскания на принадлежащее ООО "Гастроном Курск" вышеназванное имущество.

Право на обращение ООО "Олимпика" с самостоятельным требованием обосновано тем, что 28.04.2009 на основании договоров поручительства N 625506009/П-2 и N 625504031/П-4, заключенных с ОАО "Сбербанк России" 27.03.2009 в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам от 20.03.2006 и от 22.06.2004, общество погасило за заемщика - ООО "Гастроном Курск" задолженность в общей сумме 33 215 782,97 руб.

Обращая взыскание на принадлежащее ООО "Гастроном Курск" имущество, заложенное по договорам ипотеки N 625506009/И-2 от 20.04.2006 г. и N 625504031/И-1 от 22.06.2004, в пользу ООО "Олимпика" и удовлетворяя требования ОАО "Сбербанк России" об обращении взыскания на принадлежащее ООО "Гастроном Курск" имущество, заложенное по договору ипотеки N 623309031/И от 27.03.2009, после полного удовлетворения требований ООО "Олимпика", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2006 между Банком и ООО "Гастроном Курск" был заключен договор N 625506009 об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 39 000 000 руб.

22.06.2004 между Банком и ООО "Гастроном Курск" был заключен договор N 625504031 об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 19 300 000 руб. на срок до 21.06.2009.

В рамках обеспечения указанных договоров между Банком и ООО "Гастроном Курск" были заключены договоры ипотеки N 625501031/И-1 от 22.06.2004 и N 625506009/И-2 от 20.04.2006.

28.04.2009 кредитные обязательства перед истцом по кредитным договорам были исполнены ООО "Олимпика", выступающим поручителем по указанным выше договорам, в сумме 31 939 782, 97 руб. и в сумме 1 276 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела письмом Курского ОСБ N 8596 от 22.05.2009 N 03-23/8086.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ указанные документы в совокупности с иными представленными в дело доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций установили, что к ООО "Олимпика" в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ перешли права кредитора по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N 625506009 от 20.03.2006 в сумме 31 939 782,97 руб., об открытии невозобновляемой кредитной линии N 625504031 от 22.06.2004 в сумме 1 276 000 руб., а также права залогодержателя, принадлежащие кредитору ОАО "Сбербанк России" по договорам ипотеки N 625504031/И-1 от 22.06.2004 и N 625506009/И-2 от 20.04.2006, с момента уплаты им подлежащих погашению кредитных сумм за должника (28.04.2009) в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Учитывая, что перемена лиц произошла хотя и 28.04.2009, но в продолжающих существовать долговых обязательствах - по договорам N 625506009 от 20.03.2006 и N 625504031 от 22.06.2004 об открытии невозобновляемой кредитной линии, обеспеченных договорами ипотеки N 625501031/И-1 от 22.06.2004 и N 625506009/И-2 от 20.04.2006, заключенных до заключения договора ипотеки N 623309031/И от 27.03.2009 (договор залога с истцом), следовательно, ООО "Олимпика" является первоначальным залоговым кредитором должника, а АК СБ РФ (ОАО) в лице Курского ОСБ N 8596 - последующим.

Законодателем в п. 1 ст. 342 ГК РФ закреплено, что, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, а также исходя из положений вышеприведенной нормы материального права, судебные инстанции правомерно удовлетворили требования ООО "Олимпика" как предшествующего залогодержателя, а требования ОАО "Сбербанк России" как последующего залогодержателя.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно действующему законодательству при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого имущества.

Материалы дела свидетельствуют о том, что залоговая стоимость имущества по договору ипотеки N 625504031/И-1 от 22.06.2004 составляет 25 098 500 руб., по договору ипотеки N 625506009/И-2 от 20.04.2006 - 45 872 714,30 руб., по договору ипотеки N 623309031/и от 27.03.2009 - 74 893 000 руб.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества по договорам ипотеки N 625504031/И-1 от 22.06.2004, N 625506009/И-2 от 20.04.2006, суд первой инстанции исходил из его залоговой стоимости, установленной сторонами в договорах ипотеки. При этом суд области указал на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ни ответчик, ни третье лицо с самостоятельными требованиями не заявили возражений по начальной продажной цене в виде размера залоговой стоимости.

Суд апелляционной инстанции, оценивая довод ОАО "Сбербанк России" о том, что суд первой инстанции при установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договорам ипотеки N 625504031/И-1 от 22.06.2004, N 625506009/И-2 от 20.04.2006 установил разную начальную продажную цену заложенного имущества на один и тот же предмет залога, а при определении цены залога по договору ипотеки N 623309031/и от 27.03.2009 вообще не указал ее, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, установив в оспариваемом решении разную начальную продажную цену заложенного имущества в отношении одного и того же объекта недвижимости, по сути, не определил окончательный размер цены имущества, с которой должны начаться торги.

Определением от 16.05.2011 суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о возможности назначения экспертизы на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества, об обращении взыскания на которое просит истец и третье лицо с самостоятельными требованиями.

Между тем, соответствующих ходатайств от участников процесса не поступило, а представитель Банка в судебном заседании от 30.05.2011 пояснила, что не будет ходатайствовать об экспертизе, т.е. участвующие в деле лица не реализовали свое право на доказывание рыночной стоимости заложенного имущества.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Курской области от 03.11.2010 по делу N А35-2898/2010 ООО "Гастроном Курск", являющееся залогодателем по договорам ипотеки N 625504031/И-1 от 22.06.2004, N 625506009/И-2 от 20.04.2006, N 623309031/и от 27.03.2009, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В этой связи, исходя из положений ст.ст. 129, 130, абз. второго п. 2 ст. 131, абз. второго п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в которых закреплен порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества в рамках дела о банкротстве должника, а также учитывая бездействие сторон и третьего лица с самостоятельными требованиями по вопросу определения экспертным путем рыночной стоимости заложенного имущества, принимая во внимание, что суд не обладает специальными познаниями в области оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена в рамках процедуры банкротства (конкурсного производства), введенной в отношении ООО "Гастроном Курск".

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А35-9539/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.П. Варивода Е.В. Лупояд