Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2011 г. N Ф10-5668/10 по делу N А35-9200/2005"Г"

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 12 ноября 2010 г. по делу N А35-9200/05"г", от 14 декабря 2010 г. по делу N А35-9200/05"Г", от 29 февраля 2012 г. N Ф10-5668/10 по делу N А35-9200/2005"Г", от 29 марта 2012 г. N Ф10-5668/10 по делу N А35-9200/2005 и постановления ФАС ЦО от 10 сентября 2012 г. N Ф10-5668/10 по делу N А35-9200/2005, от 13 ноября 2012 г. N Ф10-5668/10 по делу N А35-9200/2005

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
судей	Варивода Т.П.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от ИП Снегиревой А.О. (г. Курск, ул. Герцена, 1/62):	не явился, извещен надлежаще.
от ФНС России в лице МИФНС России N 6 по Курской области (Курская обл., п. Касторное, ул. Фрунзе, 110):	не явился, извещен надлежаще.
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 6 по Курской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 (судьи Сурненков А.А., Потихонина Ж.Н., Безбородов Е.А.) по делу N А35-9200/05"г",

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Снегирева А.О. обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о возмещении расходов и взыскании с Федеральной налоговой службы в пользу ИП Снегиревой А.О. 254 350,45 руб. вознаграждения и расходов, связанных с проведением конкурсного производства, 75 000 руб. в качестве компенсации расходов на оплату услуг независимого оценщика, всего 329 350,45 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.07.2011 производство по заявлению ИП Снегиревой А.О. о взыскании с Федеральной налоговой службы в пользу ИП Снегиревой А.О 329 350,45 руб. прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 определение суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ФНС России в лице МИФНС России N 6 по Курской области просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением арбитражного суда от 11.10.2005 в отношении ООО "Богородицкое" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Снегирева А.О. с выплатой вознаграждения в размере 10 000 руб. ежемесячно.

Решением арбитражного суда Курской области от 01.03.2006 ООО "Богородицкое" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Снегирева А.О. с выплатой вознаграждения 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.02.2007 Снегирева А.О. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Богородицкое".

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.05.2010 производство по делу о признании ООО "Богородицкое" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.10.2007 в пользу ИП Снегиревой А.О. взыскано за счет имущества ООО "Богородицкое" вознаграждение и расходы на проведение процедур банкротства в размере 254 350,45 руб. и выдан исполнительный лист N 4923/07 от 01.11.2007.

19.10.2010 постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, в связи с отсутствием имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен без исполнения.

В июле 2010 года в рамках данного дела арбитражный управляющий Снегирева А.О. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов сумме 329 350,45 руб. с ФНС России как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ввиду отсутствия имущества у должника.

Разрешая спорный вопрос, апелляционная инстанция исходила из следующего.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК, п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из п. 1 и 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в оспариваемом периоде, следует, что судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Таким образом, ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает ответственность заявителя в рамках дела о банкротстве при неисполнении должником вступившего в законную силу судебного акта по возмещению судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что наличие определения арбитражного суда, которым с должника - ООО "Богородицкое" в пользу ИП Снегиревой А.О. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве, не препятствуют арбитражному суду возложить обязанность по возмещению судебных расходов на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве в силу прямого указания закона.

Частью 3 ст. 15 АПК РФ определено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно норме ст. 170 АПК РФ мотивировочная часть решения должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Однако в нарушение указанных процессуальных норм, судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка доводам ФНС России о том, что ИП Снегирева А.О. уже обращалась в мае 2010 года с заявлением в Арбитражный суд Курской области о взыскании судебных расходов с Федеральной налоговой службы в размере 329 350,45 руб. Определением Арбитражного суда Курской области от 06.09.2010 по делу N А35-9200/05"г" ИП Снегиревой А.О. отказано во взыскании с Федеральной налоговой службы расходов в размере 329 350,45 руб. Данный судебный акт вступил в законную силу и не был обжалован в вышестоящих судах.

На определение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2010 по настоящему делу, как на одно из оснований для прекращения производства по заявлению арбитражного управляющего, имеется ссылка и в определении Арбитражного суда Курской области от 07.07.2011 о прекращении производства по заявлению ИП Снегиревой А.О.

При таких обстоятельствах суду апелляционной инстанции необходимо дать оценку данному доводу ФНС России, и по результатам принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу N А35-9200/05"г" отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Т.П. Варивода Е.В. Лупояд