Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2011 г. N Ф10-4325/11 по делу N А08-2958/2009-16

Дело рассмотрено 21.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Егорова Е.И.
Судей		Леоновой Л.В. Шуровой Л.Ф.
При участии в заседании:
от ООО "Сайрос" г. Белгород, ул. Белгородского полка, д.67, офис 107 ОГРН 1053100514994		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Белгородской таможни г. Белгород, ул. Н. Чумичова, д. 9-А		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2011 (судья Танделова З.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 (судьи Сергуткина В.А., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А08-2958/2009-16,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сайрос" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Белгородской таможни N 10101000-02/09п от 14.04.2009 о взыскании задолженности по уплате пени в размере 4 061 050,37 руб. за счет имущества организации-должника.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2011 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Белгородская таможня обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

Одновременно, Таможней было заявлено ходатайство об участии ее представителей в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области.

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2011 заявленное таможенным органом ходатайство удовлетворено, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 21.11.2011 на 14 часов 00 минут.

Белгородская таможня была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направила.

Общество направило отзыв, в котором просит суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении кассационной жалобы Таможни, а также ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя Общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

При этом суд кассационной инстанции не устанавливает новых обстоятельств, а проверяет законность принятого судом решения (постановления), правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, а также проверяет соответствуют ли выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Следовательно, явка представителей сторон в суд кассационной инстанции не является обязательной.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, кассационная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в судебном заседании без использования системы видеоконференц-связи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, ООО "СпецАвтоТранс" в течение 2007-2008 годов ввезло на таможенную территорию Российской Федерации:

1) бывшие в эксплуатации кабины в сборе для грузового автомобиля марки "Урал-375" с полной массой менее 20 тонн;

2) бывшие в эксплуатации рамы к автомобилю марки "Урал-375" в сборе.

Данные товары были предъявлены к таможенному оформлению таможенным брокером ООО "Сайрос" по ГТД N N 10101060/111207/0012122, 10101060/301007/0010661, 10101060/270208/0001370, 10101060/211207/0012468, 10101060/280208/0001407, 10101060/180707/0006827, 10101060/210807/0008101, 10101060/161007/0010228, 10101060/190907/0009219, 10101060/250907/0009377, 10101060/011007/0009626, 10101060/231007/0010436, 10101060/050907/0008668, 10101060/230108/0000353, 10101060/250907/0009375, 10101060/031207/0011770, 10101060/150208/0001040, 10101060/071107/0010948, 10101060/161107/0011284, 10101060/091107/0011069, 10101060/231107/0011492, 10101060/081207/0012021, 10101060/180208/0001106, 10101060/310108/0000577, 10101060/200208/0001177, 10101060/181207/0012024, 10101060/110208/0000857, 10101060/301207/0012840.

В графе 33 ГТД ввезенный ООО "СпецАвтоТранс" товар классифицирован Обществом в товарных подсубпозициях ТН ВЭД России:

8707 90 900 9 "прочие кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705", ставка ввозной пошлин 15% таможенной стоимости;

8708 99 990 9 "прочие части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705", ставка ввозной пошлины 5% таможенной стоимости.

По результатам проведенного Белгородским западным таможенным постом контроля правильности классификации ввезенного товара были приняты решения о согласии с избранным декларантом кодом ТН ВЭД России.

Отделом товарной номенклатуры и происхождения товара Белгородской таможни принятые Белгородским западным таможенным постом решения признаны несоответствующими требованиям законодательства РФ и отмены, о чем в свою очередь принято решение N 10101000/240608/38 от 24.06.2008.

При этом ввезенный ООО "СпецАвтоТранс" товар классифицирован Таможней в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 8704 32 990 2 "моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой транспортного средства более 5 т бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 7 лет", ставка ввозной пошлины 1 Евро за 1 куб. см объема двигателя.

В связи с тем, что доначисленные на основании указанного решения таможенные пошлины Обществом уплачены не были, в его адрес было выставлено требование N 19 от 25.02.2009 об уплате в срок не позднее 16.03.2009 пени в сумме 4 081 989,76 руб.

Поскольку указанное требование в установленный в нем срок исполнено не было, таможенный орган принял решение N 4 от 17.03.2009 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке и выставил инкассовые поручения на счета Общества, открытые в ОАО "Внешторгбанк" и ООО КБ "Славянский кредит".

Получив извещения банков об отсутствии денежных средств на счетах Общества, Белгородская таможня приняла решение N 101010000-02/09р и постановление N101010000-02/09-п от 14.04.2009 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2011, определением ВАС РФ N ВАС-8953/11 от 21.07.2011 по делу N А08-3850/2008-26-6-27, решение Белгородской таможни N 101010000/240608/38 от 24.06.2008 признано недействительным.

Полагая, что в связи с указанными обстоятельствами у таможенного органа не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей за счет имущества Общества ввиду отсутствия самой задолженности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 319 ТК РФ при ввозе товара на территорию Российской Федерации обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает с момента пересечения таможенной границы.

Согласно ст. 332 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, в частности, с момента списания денежных средств со счета плательщика в банке либо с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента принятия заявления о зачете.

В силу п. 1 ст. 349 ТК РФ в случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов, обязано уплатить пени.

По общему правилу пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин (п. 2 ст. 349 ТК РФ).

Следовательно, основанием для начисления пеней является неисполнение обязанности по уплате таможенных платежей в установленный срок.

Пунктом 1 статьи 348 ТК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном гл. 32 ТК РФ.

При этом до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (п. 3 ст. 348 ТК РФ).

В соответствии со ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с ТК РФ, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Согласно п. 4 ст. 349 ТК РФ при выставлении требования об уплате таможенных платежей лицу, ответственному за их уплату, пени начисляются по день выставления указанного требования включительно.

В силу ст. 351 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке в пределах сумм таможенных платежей, указанных в требовании об уплате таможенных платежей, и сумм пеней, начисленных на день вынесения такого решения.

Решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 60 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей.

Взыскание таможенных платежей в бесспорном порядке производится с банковских счетов плательщика. Инкассовое поручение (распоряжение) таможенного органа направляется в банк, в котором открыты счета плательщика, в течение одного месяца со дня принятия решения о бесспорном взыскании.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей и недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика либо отсутствии информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованного остатка невостребованных сумм авансовых платежей или денежного залога либо за счет иного имущества плательщика.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, основанием для начисления пени в размере 4 061 050,37 руб., подлежащей взысканию по постановлению N 10101000-02/09п от 14.04.2009 за счет имущества Общества, послужило принятие Белгородской таможней решения N 101010000/240608/38 от 25.06.2008, которым было произведено начисление дополнительных таможенных платежей в связи с неверной классификацией товаров.

Однако, в рамках рассмотрения дела N А08-3850/2008-26-6-27, арбитражный судом признано недействительным принятое таможенным органом решение N 101010000/240608/38 от 25.06.2008.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом формулировка указанной нормы "в котором участвуют те же лица" не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе.

Как обоснованно указано судом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Учитывая изложенное, признание недействительным решения Белгородской таможней N 101010000/240608/38 от 25.06.2008, свидетельствует о незаконности произведенных на его основании начислений дополнительных таможенных платежей, пени и, соответственно, об отсутствии обязанности по их уплате.

Следовательно, правовые основания для начисления пени и последующее их взыскание в бесспорном порядке отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, заявленные Обществом требования правомерно были удовлетворены судом в полном объеме.

В кассационной жалобе Таможня ссылается на доводы, которые являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления также, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу N А08-2958/2009-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Белгородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

Л.В. Леонова Л.Ф. Шурова