Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября 2011 г. N Ф10-4350/11 по делу N А09-2139/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Нарусова М.М. Солодовой Л.В. Смолко С.И.
от истца	Закатовой О.В. - представителя (доверенность N 01-7598 от 04.07.2011;
от ответчика	представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего ООО "Стройтехмонтаж" Мартыненко А.В., г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу N А09-2139/2011,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Брянской области, г. Брянск, ОГРН 1053244057085, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Стройтехмонтаж", г. Брянск, ОГРН 1053233058977, о расторжении договора аренды земельного участка N 29110 от 17.05.2004 и обязании ответчика передать земельный участок площадью 6899 кв.м, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Дуки, д/н участок ч. 10, кадастровый номер 32:28:03 16 14 0002, категории земель - земли поселений (другие застроенные территории), назначение - для проектирования и строительства комплекса 5-этажных домов по акту (возврату) Управлению имущественных отношений Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2011 (судья Д.В. Азаров), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 (судьи Е.И. Можеева, Л.А. Капустина, Е.В. Мордасов), исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Стройтехмонтаж" просит приятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа своего представителя не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов исходя из нижеизложенного.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 17.05.2004 между Брянской городской администрацией и коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 29110, во исполнение которого КТ "Социальная инициатива и компания" был передан земельный участок площадью 6899 кв.м, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Дуки, д/н участок ч. 10, кадастровый номер 32:28:03 16 14 0002, категории земель - земли поселений (другие застроенные территории), назначение - для проектирования и строительства комплекса 5-этажных домов.

Согласно пункту 4.1 договора аренды арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

Соглашением от 09.11.2006 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 29110 от 17.05.2004 права и обязанности по указанному договору переданы от КТ "Социальная инициатива и компания" к ООО "Стройтехмонтаж".

Дополнительным соглашением от 07.06.2010 к договору аренды земельного участка срок действия договора продлен до 01.05.2013.

Указывая на неисполнение ООО "Стройтехмонтаж" обязанности по оплате арендных платежей, истец 15.03.2011 направил в адрес ответчика уведомление N 16-2511 с предложением расторгнуть договор аренды N 29110 от 17.05.2004. Ответ на указанное письмо от ответчика не поступил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций, руководствуясь ст.ст. 450, 454, 619 ГК РФ, принимая во внимание п. 4.1. договора аренды, и, установив неоднократное (более двух раз подряд) неисполнение ответчиком своих обязательств по договору N 29110 по оплате арендных платежей за пользование земельным участком, несмотря на неоднократное предоставление ответчику отсрочки по текущим арендным платежам, правомерно признали обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора N 29110.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и на основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, суд правомерно обязал ООО "Стройтехмонтаж" вернуть земельный участок, площадью 6899 кв.м, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Дуки, д/н участок ч. 10, кадастровый номер 32:28:03 16 14 0002, категории земель - земли поселений (другие застроенные территории), назначение - для проектирования и строительства комплекса 5-этажных домов, по акту (возврату) Управлению имущественных отношений Брянской области.

Довод кассационной жалобы о том, что право аренды земельного участка по договору N 29110 от 17.05.2004 является составляющей имущества должника и входит в конкурсную массу должника, был предметом оценки суда нижестоящих инстанций и правильно признан судом несостоятельным, поскольку право аренды является имущественным правом, основанным не на собственности, а на обязательстве, и оно не подлежит включению в конкурсную массу как объект продажи.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами при вынесении судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения ее по существу, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу N А09-2139/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" (ОГРН 1053233058977, ИНН 3245002716, г. Брянск, ул. Бурова, 20) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Солодова С.И. Смолко