Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября 2011 г. N Ф10-4347/11 по делу N А54-963/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Маргеловой Л.М.
	Панченко С.Ю.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (390043, г. Рязань, проезд Шабулина 2в, ОГРН 1056206001631),	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области (390000, г. Рязань, ул. Горького, д. 1А),	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2011 (судья Грачев В.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 (судьи Тиминская О.А., Игнашина Г.Д., Стаханова В.Н.) по делу N А54-963/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Антарес" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области от 08.09.2010 N 20.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Рязанской области просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Рязанской области по результатам проведенной камеральной проверки представленной ООО "Антарес" 19.04.2010 декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2010 года составлен акт от 30.07.2010 N 2943 и принято решение от 08.09.2010 N20 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 221 962 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 14.02.2011 N 15-12/01664 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с ненормативным правовым актом налогового органа, ООО "Антарес" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Из решения инспекции следует, что основанием для отказа обществу в возмещении из бюджета НДС, послужил вывод налогового органа о строительстве налогоплательщиком собственного основного средства - автомобильной мойки, эксплуатация которого исключает налогообложение по НДС, а влечет специальный режим налогообложения, предусмотренный главой 26-3 Налогового кодекса Российской Федерации в виде начисления и уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Как следует из материалов дела, ООО "Антарес" заключило с ООО "Стальные конструкции - ПО" и дочерним открытым акционерным обществом "Рязанская механизированная колонна N 25" договор строительного подряда от 25.09.2009 N 2/9 и договор подряда от 05.02.2010 N 02 по строительству автомобильной мойки и монтажным работам на данном объекте.

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций ООО "Антарес" представило в ходе проверки и в материалы дела все необходимые документы: акты о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), счета-фактуры подрядных организаций, платежные документы.

Замечаний по представленным документам у налогового органа также не имеется.

Факт действительного выполнения строительно-монтажных работ по указанным договорам налоговым органом не оспаривается.

По итогам хозяйственной деятельности за первый квартал 2010 года автомобильная мойка, эксплуатация которой, по мнению инспекции, исключает налогообложение по НДС, не построена и не введена в эксплуатацию, т.е. операций, облагаемых по правилам пп. 3 п. 2 ст. 346.26 НК РФ единым налогом на вмененный доход, обществом не производилось.

В настоящее время до окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию общество, являясь налогоплательщиком по общеустановленной системе налогообложения, вправе руководствоваться подпунктом 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, в соответствии с которым выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования и признали недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области от 08.09.2010 N 20.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу N А54-963/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Л.М. Маргелова С.Ю. Панченко