Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2011 г. N Ф10-4240/11 по делу N А68-14/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шильненковой М.В.
Судей	Козелкина И.И.
	Сладкопевцева Н.Г.
при участии в заседании:
от истца	Постников А.В. - представитель (дов. N 2 от 21.11.2011) Миляев В.Д. - ген. директор (протокол N 21/05 от 20.05.2011)
от ответчика	Ким О.В. - юрисконсульт 2 категории отдела правового обеспечения (дов. б/н от 20.12.2010)
от третьих лиц	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "МРСК Центра и Приволжье" в лице филиала "Тулэнерго" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу N А68-14/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МК ЭЛЕКТРО", ОГРН 1047101921085, (далее - ООО "МК ЭЛЕКТРО"), обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго", ОГРН 1075260020043, (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья"), о взыскании 425800 руб. 77 коп. неосновательного обогащения в виде задолженности за оказанные в период с апреля 2008 года по март 2010 года услуги по передаче электрической энергии через трансформаторную подстанцию ПС 110 кВ "Шатск" N 254 и отходящие воздушные и кабельные линии, от которых осуществляется снабжение электрической энергией объектов ООО "Промстройгаз" и ООО "Лихвинский ДОК".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Тульская сбытовая компания" (далее - ОАО "ТСК"), Общество с ограниченной ответственностью "Промстройгаз" (далее - ООО "Промстройгаз"), Общество с ограниченной ответственностью "Лихвинский ДОК" (далее - ООО "Лихвинский ДОК").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в пользу ООО "МК Электро" взыскано 268976,38 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2011 от постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011, как незаконных.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Центра и Приволжья" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ОАО "МК ЭЛЕКТРО" доводы кассационной жалобы не признали, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, 31.03.2008 ООО "Промстройгаз" (арендодатель) и ООО "МК ЭЛЕКТРО" (арендатор) подписали договор аренды движимого имущества, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование имущество: подстанцию 110 кВ "Промстройгаз" - ОРУ 110 кВ, трансформатор N 1-10 тыс. кВА/110кВ, трансформатор N 2 - 15 тыс. кВА/110 кВ, ГРУ - 6 кВ, РУ - 6; отходящие фидера 6 кВ, ТП 6/0, 4 кВ, ВЛ 0,4 кВ.

По акту приема-передачи от 31.03.2008 указанное имущество передано арендодателем арендатором.

ООО "МК ЭЛЕКТРО", являясь сетевой организацией, в период с апреля 2008 года по март 2010 года оказывало услуги по передаче электроэнергии через свои объекты электросетевого хозяйства потребителям. При этом, истцом договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с ОАО "МРСК Центра и Приволжья", как со смежной сетевой организацией, заключен не был.

Ссылаясь на то, что оплата оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии (до точек поставки электроэнергии ООО "Промстройгаз" и ООО "Лихвинский ДОК") произведена не была, ООО "МК ЭЛЕКТРО" обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861), территориальной распределительной сетью является комплекс не входящих в состав единой национальной (общероссийской) электрической сети линий электропередачи и оборудования, используемых по передаче электрической энергии.

В пункте 42 Правил N 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны такого договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" определено, что во исполнение положений статьи 42 Правил Федеральной службой по тарифам (далее - ФСТ России) разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания), утвержденные приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, которые предусматривают порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Изменения и дополнения утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 N 138-э/6.

В соответствии с пунктом 54 Методических указаний индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов каждой пары смежных сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

В пункте 54.2 Методических указаний предусмотрен расчет индивидуальных тарифов путем определения двух ставок, а именно: ставки на содержание электрических сетей; ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии. При этом указано, что базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый "сальдированный" переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем "сальдированного" перетока.

Постановлением Департамента Тульской области по тарифам от 18.12.2007 N 37/4 утвержден тариф на услугу по передаче электрической энергии для расчетов между филиалом "Тулэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "МК Электро" на 2008, который складывается из ставки на содержание сетей в размере 104110,47 рублей за МВт в месяц и ставки на оплату потерь в размере 77,04 рублей за МВт/ч.

Постановлением Департамента Тульской области по тарифам от 17.12.2008 N 31/2 утвержден тариф на услугу по передаче электрической энергии для расчетов между филиалом "Тулэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "МК Электро" на 2009, который складывается из ставки на содержание сетей в размере 114529,05 рублей за МВт в месяц и ставки на оплату потерь в размере 89,71 рублей за МВт/ч.

Постановлением Департамента Тульской области по тарифам от 23.12.2009 N 48/3 утвержден тариф на услугу по передаче электрической энергии для расчетов между филиалом "Тулэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "МК Электро" на 2010, который складывается из ставки на содержание сетей в размере 109 680,72 рублей за МВт в месяц и ставки на оплату потерь в размере 94,73 рублей за МВт/ч.

Согласно информационному письму Департамента Тульской области по тарифам от 22.01.08 N 19/01-40/35, для расчетов "котлодержателя" ОАО "Тулэнерго" с ООО "МК Электро" должно применяться среднегодовое расчетное значение мощности 0,522 Мт; норматив технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям ООО "МК Электро" установлен в размере 6,28% от объема поступления электрической энергии в сеть.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тульской области по аналогичным делам N А68-10074/09 и N А68-5854/09 с ответчика в пользу истца была взыскана стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии по сетям ООО "МК Электро" за 2008 и 2009 годы, в том числе ставка на содержание сетей, исходя из заявленной мощности 0,522 Мт.

На основании изложенного, произведенный арбитражным судом перерасчет стоимости ставки на содержание сетей исходя из заявленной мощности в 0,522 МВт, а также удовлетворение требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ставки на содержание сетей в части суммы, касающейся периода январь-март 2010 года в общей сумме 171760 руб. требованиям закона не противоречит.

В силу п. 6 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае, к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды от 31.03.2008 имущество ООО "Промстройгаз" (ГРУ-6 кВ; РУ-6кВ; отходящие фидера 6 кВ, ТП 6/0,4 кВ, ВЛ 0,4 кВ) было передано в аренду ООО "МК Электро", что подтверждается актом приема-передачи от 31.03.2008.

Доводы ответчика о незаключенности договора аренды в части движимого имущества ввиду отсутствия идентифицирующих признаков данного имущества обоснованно отклонены судом, поскольку из материалов дела усматривается, что электроэнергия потребителям ООО "Промстройгаз" и ООО "Лихвинский ДОК" передается именно по данным объектам электросетевого хозяйства, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности с потребителями, представленными в дело, и достаточные доказательства обратного заявителем, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлены.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "МК Электро" на основании договора аренды движимого имущества от 31.03.08 законно владеет объектами электросетевого хозяйства ГРУ-6 кВ; РУ-6кВ; отходящие фидера 6 кВ, ТП 6/0,4 кВ, ВЛ 0,4 кВ через которые осуществляется переток электрической энергии в сети ответчика.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "МК ЭЛЕКТРО" договор об оказании услуг по передаче электроэнергии заключен не был. Однако, как правильно указал арбитражный суд, вышеназванное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии потребителям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Установив факт оказания истцом в спорный период услуг по передаче электроэнергии по принадлежащим ООО "МК ЭЛЕКТРО" сетям, присоединенным к сетям смежной сетевой организации - ОАО "МРСК Центра и Приволжья", арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 136 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Согласно п. 121 Правил N 530 сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Как указано в п. 143 Правил N 530, в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Поскольку представленные истцом в материалы дела данные о потреблении электроэнергии (двусторонние акты потребления электроэнергии абонентами ОАО "ТСК", подписанные представителями ООО "Промстройгаз" за период с апреля 2008 года по август 2009 года, справка о потреблении электроэнергии ООО "Лихвинский ДОК" за период с апреля 2008 года по март 2010 года) другими лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, иных сведений о полезном отпуске в спорный период времени не представлено, арбитражный суд, приняв во внимание представленный ООО "МК ЭЛЕКТРО" расчет полезного отпуска, обоснованно удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании 97216 руб. 37 коп. задолженности по оплате потерь по полезному отпуску.

Исходя из изложенного, учитывая, что представленный ООО "МК ЭЛЕКТРО" расчет, выполненный исходя из присоединенной мощности потребителей и ставки на оплату содержания сети проверен арбитражным судом, получил надлежащую оценку, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца 268976,38 руб. неосновательного обогащения.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебного рассмотрения арбитражного суда и направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и выводов суда, что противоречит требованиям ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах компетенции и полномочиях суда кассационной инстанции

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения и постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный кассационный суд считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу N А68-14/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Шильненкова М.В.

Судьи

Козелкин И.И. Сладкопевцева Н.Г.