Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 ноября 2011 г. N Ф10-4261/11 по делу N А48-256/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
Судей	Панченко С.Ю.
	Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Придорожный комплекс НефтеГазСервис" (ОГРН 1075743000442, Орловская область, Ливенский район, 132-й км. автодороги "Орел-Тамбов", д. Смагино)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ЦМТУ Ростехрегулирования Территориальный отдел (Инспекция) по Орловской области (г. Орел, ул. Красина, д.18-а)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Придорожный комплекс НефтеГазСервис" на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.05.2011 (судья Жернов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Скрынников В.А.) по делу N А48-256/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Придорожный комплекс "НефтеГазСервис" (далее - ООО "ПК "НефтеГазСервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ЦМТУ Ростехрегулирования, территориальное управление) о признании недействительным предписания от 26.10.2010 N 26.

Решением суда от 11.05.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2011 решение суда от 11.05.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным предписания территориального управления от 26.10.2010 N 26.

28.11.2011 от ООО "ПК "НефтеГазСервис" поступило заявление с просьбой принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу N А48-256/2011.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, что невозможно в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжений заместителя руководителя ЦМТУ Ростехрегулирования от 10.08.2010 N 210/142 и руководителя ЦМТУ Ростехрегулирования от 28.09.2010 N 210/157, должностными лицами территориального управления проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "ПК "НефтеГазСервис" требований технических регламентов (обязательных требований и стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

26.10.2010 по результатам проверки территориальным управлением составлен акт N 85 и протокол об административном правонарушении N 26, на основании которых Обществу выдано предписание от 26.10.2010 N 26, в котором ЦМТУ Ростехрегулирования предписано ООО "ПК "НефтеГазСервис" устранить выявленное нарушение раздела 2 пунктов 4, 5, 30, 31 Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" от 27.02.2008 N 118; уведомить ЦМТУ Ростехрегулирования о выполнении предписания в срок до 15.11.2010.

Посчитав данное предписание незаконным, Общество оспорило его в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Проведение государственного контроля за соблюдением обязательных требований государственных стандартов регламентировано Порядком проведения государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии государственного контроля и надзора, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 01.09.2003 N 99 (далее - Порядок).

Согласно пункту 11 Порядка отбор образцов (проб) из партии продукции, предназначенной для мероприятий по контролю и надзору, осуществляет государственный инспектор в присутствии представителей юридического лица или индивидуального предпринимателя и участников проверки и оформляет акт отбора образцов. Требованиями пункта 11 Порядка не предусмотрено обязательное присутствие при этом понятых.

Из материалов дела видно, что отбор проб продукции 15.09.2010 произведен сотрудниками ЦМТУ Ростехрегулирования с участием работника заявителя - оператора Бородиной М.А. в рамках проводимой в порядке государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований государственных стандартов к продукции (товарам) проверки в соответствии с установленным Порядком, до возбуждения дела об административном правонарушении.

Только после проведения испытаний отобранных проб, по результатам которых составлены протоколы испытаний от 23.09.2010 N 154/К-НФ, от 24.09.2010 N 171/К-НФ и экспертное заключение от 24.09.2010 N 134, территориальным управлением составлен протокол об административном правонарушении от 26.10.2010 N 26.

Таким образом, протокол отбора образцов от 15.09.2010 при проверке ООО "ПК "НефтеГазСервис" составлен с соблюдением вышеназванного Порядка в рамках контрольно-надзорных мероприятий, в связи с чем, довод Общества о нарушении территориальным управлением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отборе проб является ошибочным.

Как правильно отметили суды первой и апелляционной инстанций, судом общей юрисдикции по результатам рассмотрения административного дела по материалам проверки, явившейся основанием для вынесения оспариваемого предписания, постановлением от 15.11.2010 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 10000 руб. Указанный судебный акт вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение.

Таким образом, факт нарушения Обществом Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 118, подтверждается всей совокупностью имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о законности оспариваемого предписания, выданного Обществу территориальным управлением.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 11.05.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу N А48-256/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Ключникова

Судьи

С.Ю. Панченко Л.В. Степина