Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2011 г. N Ф10-4065/11 по делу N А08-7904/2010-8

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шильненковой М.В.
Судей	Козелкина И.И.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца	не явился, извещен надлежаще
от ответчика	Грачева Е.И. - директор (решение N 2 от 09.02.2009)
от третьего лица	не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Промышленное и Гражданское Строительство" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу N А08-7904/2010-8,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосила", ОГРН 1023102374723, (далее - ООО "Энергосила") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное и Гражданское Строительство", ОГРН 1063127013113, (далее - ООО "Промышленное и Гражданское Строительство") о взыскании 685466 руб. задолженности по договору субподряда N 9 от 09.03.2010 и 37 038 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ "Управление капитального строительства" Старооскольского городского округа.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2011 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ООО "Промышленное и Гражданское Строительство" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2011 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011, как незаконных.

В судебном заседании представитель ООО "Промышленное и Гражданское Строительство" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить и дело направить в суд первой инстанции для нового рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.03.2010 между Муниципальным учреждением "Управление капитального строительства" Старооскольского городского округа (заказчик) и ООО "Промышленное и Гражданское Строительство" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 43/439 на выполнение работ по ремонту здания муниципального учреждения культуры "Дворец культуры и техники "Комсомолец", расположенного по адресу: г. Старый Оскол, б-р Дружбы, д. 1.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 10818817 руб.

Во исполнение обязательств по указанному контракту 09.03.2010 ООО "Промышленное и Гражданское Строительство" (подрядчик) заключило с ООО "Энергосила" (субподрядчик) договор субподряда N 9 на выполнение электромонтажных работ в комнатах, гримерных и санузлах муниципального учреждения культуры "Дворец культуры и техники "Комсомолец", расположенного по указанному адресу.

Пунктом 2.1 договора определена его цена в размере 855535 руб. В силу пункта 3.1 договора работы должны быть начаты субподрядчиком с момента вступления в силу договора и завершены до 03.04.2010. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 12.1).

Пунктом 2.4 договора предусмотрен порядок оплаты выполненных работ: в течение 5 банковских дней с момента перечисления на расчетный счет подрядчика аванса от заказчика в размере 169500 руб. Окончательный расчет производится путем перечисления денежных средств в течение 15 банковских дней с момента предъявления в бухгалтерию субподрядчика подписанных сторонами акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Платежным поручением N 34 от 16.03.2010 ООО "Промышленное и Гражданское Строительство" перечислило ООО "Энергосила" аванс по договору субподряда N 9 от 09.03.2010 в сумме 169500 руб.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ за март 2010 года и справками о стоимости выполненных работ и затрат, ООО "Энергосила" выполнило работы по договору на общую сумму 854996 руб.

ООО "Промышленное и Гражданское Строительство" акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат не подписало, указав на то, что ООО "Энергосила" выполнило электромонтажные и пусконаладочные работы на объекте только на сумму 169500 руб., а электромонтажные работы на оставшуюся сумму выполнены другим субподрядчиком - ООО РСО "Лидер Плюс" и оплачены последнему.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Промышленное и Гражданское Строительство" обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, наличие у ответчика задолженности в сумме 685466 руб., ООО "Энергосила" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт принятия работ, в том числе и спорных, по ремонту настоящего объекта Муниципальным учреждением "Управление капитального строительства" Старооскольского городского округа арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Арбитражный кассационный суд считает, что выводы арбитражного суда сделаны без учета имеющихся в деле доказательств, требований закона и обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, возражая на иск, ответчик ссылался на то обстоятельство, что истцом на спорном объекте работы выполнены только на сумму 169500 руб., а работы на сумму 685466 руб. были выполнены силами ООО "Промышленное и Гражданское Строительство" с привлечением субподрядной организации ООО РСО "Лидер Плюс".

В подтверждение указанных доводов ответчик представил, подписанный сторонами договор субподряда N 9 от 09.03.2010, согласно которому ООО "Энергосила" приняло на себя обязательство выполнить работы по ремонту здания муниципального учреждения культуры "Дворец культуры и техники "Комсомолец", расположенного по адресу: г. Старый Оскол, б-р Дружбы, д. 1., а ООО "Промышленное и Гражданское Строительство" обязалось оплатить данные работы в сумме 169500 руб., а также подписанные обеими сторонами акты приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ на указанную сумму.

Кроме того, в дело представлен заключенный ООО "Промышленное и Гражданское Строительство" (подрядчик) с ООО РСО "Лидер Плюс" (субподрядчик) договор субподряда N 8 от 09.03.2010 на выполнение работ по ремонту муниципального учреждения культуры "Дворец культуры и техники "Комсомолец" (электромонтажные работы), расположенного по адресу: г. Старый Оскол, б-р Дружбы, д. 1 на сумму 931554,54 руб. В материалах дела имеется локальный сметный расчет к данному договору, а также подписанные ООО "Промышленное и Гражданское Строительство" и ООО "Лидер Плюс" акты приемки выполненных субподрядчиком работ, справки о стоимости выполненных работ на указанную сумму. Из данных актов усматривается, что поименованные в них виды работ соответствуют видам, количеству и стоимости работ, указанных в актах о приемке работ, представленных ООО "Энергосила" в обоснование искового требования.

Факт перечисления ООО "Промышленное и Гражданское Строительство" в адрес ООО РСО "Лидер Плюс" 931554,54 руб. подтверждается платежными поручениями от 17.05.2010 N 100, от 01.08.2010 N 206 с указанием назначения платежа "оплата за выполненные работы по договору субподряда N 8 от 09.03.2010".

В нарушение требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы и доказательства ответчика надлежащей правовой оценки арбитражного суда не получили, в связи с чем выводы судов обеих инстанций о том, что спорные работы выполнил именно истец нельзя признать обоснованными.

Довод ответчика о том, что представленная в дело исполнительская документация по спорному объекту (журнал выполнения работ, исполнительные схемы, акт о проведении скрытых работ, протоколы проверки, акты сдачи-приемки электромонтажных работ) свидетельствует о соответствии объема и видов работ, стоимость которых предъявлена истцом ко взысканию, объему и видам работам, выполненным ООО РСО "Лидер Плюс" на основании договора субподряда N 8 от 09.03.2010, также не получил надлежащей оценки арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах с учетом представленных доказательств, арбитражный суд безосновательно оставил без внимания вопрос о необходимости привлечения ООО РСО "Лидер Плюс" к участию в настоящем деле для установления существенных для настоящего спора обстоятельств о фактическом исполнителе спорных работ на данном объекте, их объеме и стоимости.

В связи с изложенным, арбитражный кассационный суд считает необходимым обжалуемые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, и с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч.ч. 1-3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу N А08-7904/2010-8 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Шильненкова М.В.

Судьи

Козелкин И.И. Сладкопевцева Н.Г.