Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2011 г. N Ф10-4291/11 по делу N А14-1529/2011

Кассационная жалоба рассмотрена 16.11.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Панченко С.Ю.
Судей	Степиной Л.В. Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ЗАО "Райффайзенбанк" ОГРН 1027739326449 394018, г. Воронеж, ул. Свободы, д. 14 (ОО "Воронежский")	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ФССП России 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5 от УФССП России по Воронежской области 394006, г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 2	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в лице операционного офиса "Воронежский" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2011 г. (судья Тимашов О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 г. (судьи Маховая Е.В., Андреещева Н.Л., Владимирова Г.В.) по делу N А14-1529/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - ЗАО "Райффайзенбанк", Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России, ответчик) о взыскании убытков в сумме 856068,12 руб., причиненных неправомерными действиями (бездействием) Советского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее - Советский РОСП г. Воронежа) по исполнению судебных актов в отношении должника-юридического лица (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ФССП России просит отменить решение и постановление суда, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные надлежит оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Константа-2000" (залогодатель) и ЗАО "Райффайзенбанк" (залогодержатель) заключен договор залога от 21.04.2008 г. N 447/1.

В исполнение определения об обеспечении иска на основании исполнительного листа от 13.04.2009 г. N 21319/09, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа наложен арест на заложенное по вышеуказанному договору имущество - керамическую плитку (449 наименований общей стоимостью 2338584,11 руб.), принадлежащую ООО "Константа-2000", и ответственным хранителем назначен директор организации-должника Щетина С.В., о чем составлен соответствующий акт от 23.04.2009 г.

Письмом от 18.06.2009 г. Щетина С.В. уведомила Советский РОСП г. Воронежа об истечении срока аренды склада и просила снять с нее ответственность за сохранность арестованного имущества.

Произведя с 13.07.2009 г. по 09.10.2009 г. проверку сохранности арестованного имущества судебный пристав-исполнитель в акте зафиксировал наличие 274 наименований заложенного имущества на сумму 2036748 руб.

Согласно постановлению Советского РОСП г. Воронежа от 30.03.2010 г. на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области было передано 273 наименования заложенного имущества на сумму 1852833,97 руб.

В предложении Советского РОСП взыскателю оставить заложенное имущество за собой указано 273 наименования на сумму 1389625,48 руб.

Постановлением Советского РОСП от 18.11.2010 г. "О внесении изменений в постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 11.11.2010 г." ЗАО "Райффайзенбанк" передано 266 наименований заложенного имущества.

Полагая, что неправомерными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Воронежа ЗАО "Райффайзенбанк" причинены убытки в виде невозмещенной стоимости заложенного имущества, которое было утрачено по вине Службы судебных приставов, Общество обратилось с иском в суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.ст. 16 и 1069 ГК РФ убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответствующей казны.

В силу ст. 12 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что убытки как способ возмещения вреда могут быть взысканы при наличии причинной связи между ними и незаконными действиями причинителя вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда в силу ст. 65 АПК РФ лежит на истце.

Материалами дела подтверждается, что судебные приставы-исполнители Советского РОСП г. Воронежа принимали все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры, направленные на сохранность имущества и его своевременную реализацию с целью своевременного и полного исполнения требований судебного акта.

Судом установлено, что действия, совершенные судебными приставами-исполнителями по реализации предмета залога по договору от 21.04.2008 г. N 447/1, в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке истцом оспорены не были и незаконными не признаны.

Кроме того, исполнительное производство о взыскании с ООО "Константа-2000" суммы долга в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" не окончено, должник не признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем, возможность принудительного исполнения судебного акта за его счет не утрачена.

Учитывая изложенное, суд, оценив в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Общества.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления суда, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 г. по делу N А14-1529/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в лице операционного офиса "Воронежский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

Л.В. Степина Е.А. Радюгина