Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2011 г. N Ф10-2026/10 по делу N А54-1241/2009

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 21 мая 2010 г. N Ф10-2026/10(2) по делу N А54-1241/2009-С19, от 24 июня 2010 г. N Ф10-2026/10 по делу N А54-1241/2009-С19, от 12 ноября 2010 г. по делу N А54-1241/2009-С19, от 21 декабря 2010 г. по делу N А54-1241/2009-С19 и определения ФАС ЦО от 3 сентября 2010 г. по делу N А54-1241/2009, от 13 октября 2010 г. по делу N А54-1241/2009, от 16 ноября 2011 г. N Ф10-2026/10 по делу N А54-1241/2009, от 30 сентября 2011 г. N Ф10-2026/10 по делу N А54-1241/2009, от 27 октября 2011 г. N Ф10-2026/10 по делу N А54-1241/2009, от 7 ноября 2011 г. N Ф10-2026/10 по делу N А54-1241/2009

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Варивода Т.П.,

рассмотрев кассационную жалобу Канина Виктора Петровича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2009 и определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2011 по делу N А54-1241/2009,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2009 ООО "ДВК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сафонов Н.Н.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 определение суда от 07.06.2011 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, Канин В.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой об отмене решения и определения Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2010 и от 07.06.2011.

Однако кассационная жалоба Канина В.П. на указанные судебные акты, вынесенные в рамках дела о банкротстве ООО "ДВК", не может быть принята к производству суда кассационной инстанции и подлежит возврату заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 3 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба Канина В.П. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2009 о признании ООО "ДВК" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, на определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2010 о завершении процедуры конкурсного производства поступила в суд апелляционной инстанции 10.11.2011.

В тоже время, запись о ликвидации ООО "ДВК" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 21.09.2011, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2116230030563.

Таким образом, 21.09.2011 должник ООО "ДВК" прекратил существовать как юридическое лицо.

В этой связи, учитывая данные обстоятельства, положения вышеуказанных норм права и разъяснения ВАС РФ, вопрос о правомерности решения суда о признании должника банкротом и определения о завершении процедуры конкурсного производства не может быть рассмотрен.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба Канина В.П., подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые не подлежат обжалованию после внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Канина Виктора Петровича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2009 и определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2011 по делу N А54-1241/2009 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

Варивода Т.П.