Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2011 г. N Ф10-5226/10 по делу N А64-7990/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 декабря 2010 г. по делу N А64-7990/09

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 23.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей	Панченко С.Ю.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от Управления инвестиций Тамбовской области (ОГРН 1046882298187, г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 14, 392017)	- Стреляева И.Н. - представителя (дов. от 01.08.2011 N 7);
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (г. Тамбов, ул. Державинская, 1, 392000) от третьих лиц: Комитета государственного заказа Тамбовской области (ОГРН 1066829009092, адрес местонахождения: г. Тамбов, ул. С.Рахманинова, 2-а, 392000) КПТО "Дирекция капитального строительства" (г. Тамбов, ул. Ленинградская, 1-а, 392000) общества с ограниченной ответственностью "Энерго-С" (г. Воронеж, ул. Дорожная, д. 8, оф.3)	- Мурзина К.И. - представителя (дов. от 03.10.2011 N 33-Д); - Сажнева В.Н. - представителя (дов. от 15.11.2011 N 37.01-24/3011), - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2011 (судья Парфенова Л.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 (судьи Протасов А.И., Михайлова Т.Л., Миронцева Н.Д.) по делу N А64-7990/09,

УСТАНОВИЛ:

Управление инвестиций Тамбовской области (далее - Управление инвестиций) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 26.11.2009 N 78.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Комитет государственного заказа Тамбовской области (далее - Комитет), казенное предприятие Тамбовской области "Дирекция капитального строительства" (далее - Предприятие), общество с ограниченной ответственностью "Энерго-С" (далее - Общество).

Решением суда от 02.03.2010 признано незаконным решение УФАС от 26.11.2009 N 78, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2010 решение от 02.03.2010 в обжалуемой части (по удовлетворенному требованию) оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 07.12.2010 решение суда от 02.03.2010 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2010 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Решением суда от 23.03.2011 решение и предписание от 26.11.2009 N 78 признаны недействительными.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2011 решение суда от 23.03.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, на официальном сайте в сети Интернет www.buу.tambow.gov.ru. и в газете "Тамбовская жизнь" 23.10.2009 было размещено извещение о проведении открытого конкурса N 229.AUK на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по объекту "Строительство линии электропередачи ВЛ-10 кВ от Ковыльской подстанции до комбикормового завода (Кирсановский район)".

Документация об аукционе 21.10.2009 была утверждена Комитетом и Управлением инвестиций.

Дата и время рассмотрения заявок на участие в аукционе - 16.11.2009.

В соответствии с Информационным паспортом аукциона в разделе 1 п. 1.6 указаны:

требования, предъявляемые к работам:

- работы должны производиться в полном соответствии с проектной документацией (приложение N 1 к проекту государственного контракта) и отвечать строительным нормам и правилам (в т.ч. СНиП 12-01-2004 "Организация строительства"), СНиП 3.05.06-85 Электротехнические устройства") и другими нормативными документами. Необходимые материалы и оборудование приобретаются и поставляются на объект генподрядчиком. Все материалы, конструкции и оборудование для ремонта должны согласовываться с заказчиком-застройщиком и соответствовать требованиям нормативно-технических документов и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество,

и объем выполняемых работ:

- выполняемые работы должны производиться согласно проектной документации (приложение N 1 к проекту государственного заказа).

На сайте был размещен проект государственного контракта N 229.AUK.09, график производства работ (приложение N 2), расчет начальной (максимальной) цены контракта (приложение N 3), сводный сметный расчет стоимости строительства (без указания "приложение N ").

В Комитет, казенное предприятие Тамбовской области "Дирекция капитального строительства", Управление инвестиций 06.11.2009 поступил запрос от ООО "Энерго-С", согласно которого общество просило представить рабочий проект или подробное техническое задание с перечнем оборудования, в связи с тем, что в сводном сметном расчете не указан объем производимых работ, технические характеристики и количество монтируемого оборудования.

На официальном сайте Тамбовской области 11.11.2009 были размещены запрос общества (без указания общества) и разъяснения: подробности производства работ и оборудования содержатся в технических условиях технологического присоединения к электрическим сетям от 21.10.2008 N ТБ/238/1757, которые размещены на сайте.

В Комитет 12.11.2009 поступил запрос ООО "Энергоком" с просьбой представить техническую документацию, разъяснить физические объемы выполняемых работ, спецификацию.

В адрес ООО "Энергоком" Комитетом 12.11.2009 были направлены разъяснения государственного заказчика-Управления инвестиций по технической документации и спецификации материалов и оборудования, объемам выполняемых работ.

На официальном сайте 13.11.2009 была размещена спецификация строительных изделий, наименование и техническая характеристика оборудования и материалов.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 229/1.AUK.09 до срока подачи заявок на участие в аукционе 16.11.2009 поступили заявки от: ООО "ИнтерКрафт", ООО "Продтехсервис", ООО "Липецкая энергостроительная компания".

Все эти организации были допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона. Ни ООО "Энергоком", ни ООО "Энерго-С" заявок на участие в аукционе не подавали.

16 ноября 2009 года в УФАС поступила жалоба ООО "Энерго-С" на действия государственного заказчика при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта выполнение подрядных работ по объекту: "Строительство линии электропередачи ВЛ-10кВ от Ковыльской подстанции до комбикормового завода (Кирсановский район)".

Решением УФАС от 26.11.2009 N 78 жалоба ООО "Энерго-С" признана обоснованной, государственный заказчик и уполномоченный орган признаны нарушившими ч. 3 ст. 33 и ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 94-ФЗ), так как в технических условиях N ТБ/238/1757 не содержалось достаточное количество информации для определения участником размещения заказа параметров работ, в том числе отсутствует информация об объемах работ, о технических и функциональных характеристиках оборудования, подлежащего монтажу, нет спецификации устанавливаемого (поставляемого) оборудования.

Предписанием УФАС от 26.11.2009 N 78 Управлению инвестиций, Комитету, аукционной комиссии указанного аукциона предписывалось в срок до 04.12.2009 прекратить нарушение законодательства о размещении заказов, а именно: аннулировать указанный аукцион, в том числе отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе N 229/1.AUK.09, сообщив об его исполнении в срок до 04.12.2009 года.

На основании предписания УФАС от 26.11.2009 N 78 данный протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17.11.2009 N 229/1.AUK.09 отменен (протокол от 03.12.2009 N 229/2. AUK.09).

Управление инвестиций, посчитав решение и предписание УФАС N 78 незаконными, оспорило их в суде.

Вывод судов первой и апелляционной инстанции о нарушении антимонопольным органом порядка приема жалобы ООО "Энерго-С" сделан с неправильным применением статей 58, 59 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 Закона N 94-ФЗ в жалобе содержались сведения:

1) об обжалуемом размещении заказов (указан номер аукциона, дата размещения извещения на официальном сайте, адрес официального сайта),

2) указание на обжалуемые действия,

3) к жалобе были приложены документы: извещение о проведении аукциона и документация об аукционе, в каждом из которых указаны все реквизиты заказчика и уполномоченного органа.

Содержание сведений о реквизитах заказчика и уполномоченного органа в приложениях к жалобе, а не в самом ее тексте, не влекло несоответствие жалобы требованиям Закона N 94-ФЗ, поскольку данных сведений было достаточно для квалификации объекта обжалования.

Таким образом, у УФАС не имелось оснований, установленных ч. 1 ст. 59 Закона N 94-ФЗ, для возвращения жалобы, антимонопольный орган располагал необходимыми сведениями, нарушения в оформлении жалобы отсутствовали.

В связи с изложенным, вывод суда о несоответствии жалобы ООО "Энерго-С" требованиям Закона N 94-ФЗ не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, по смыслу ч. 1, 2 ст. 58, п. 1 ч. 1 ст. 59 Закона N 94-ФЗ жалоба подлежит возврату в том случае, если содержащиеся в ней и приложенных документах сведения являются недостаточными для рассмотрения антимонопольным органом жалобы по существу. При этом, предусмотренное в п. 1 ч. 1 ст. 59 Закона N 94-ФЗ основание для возврата жалобы не является безусловным. Иными словами, в случае отсутствия в жалобе каких-либо поименованных в Законе сведений, если недостаток жалобы устраним, и это не препятствует рассмотрению жалобы по существу, жалоба подлежит рассмотрению по существу органом, уполномоченным рассматривать жалобы.

Между тем, такие неправильные выводы не повлияли на принятие правомерного решения, когда суд проверял законность и обоснованность решения и предписания антимонопольного органа на соответствие ст.ст. 33, 34 Закона N 94-ФЗ.

Частью 2 ст. 22 Закона N 94-ФЗ установлено, что конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно ч. 2.1 ст. 22 Закона N 94-ФЗ не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам товара) требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 16 Закона N 94 к информации о размещении заказов относится предусмотренная настоящим Федеральным законом информация и полученные в ходе размещения заказа сведения.

Закон N 94-ФЗ не предусматривает обязательность приложения проектной документации к аукционной и не содержит ни одной ссылки на проектную документацию.

Понятие проектной документации содержится в Градостроительном кодексе РФ, который в соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 94-ФЗ не входит в систему законодательства, регулирующую отношения связанные с размещением заказов, что подтверждается письмом Минэкономразвития России от 08.09.2010 N Д22-1602.

Часть 2 ст. 34 Закона N 94-ФЗ обязывает заказчика устанавливать в документации об аукционе требования к характеристикам работ, которые позволяют заказчику определить соответствие выполняемых работ его потребностям. При этом закон не ограничивает заказчика в выборе и объеме устанавливаемых им требований, так как в соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона N 94-ФЗ потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к характеристикам выполняемых работ.

В соответствии ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 743 Гражданского кодекса РФ договором строительного подряда должно быть определено какое лицо и в какой срок должно предоставить техническую документацию другой стороне договора.

Таким образом, представление проектной документации относится к сфере исполнения государственных и муниципальных контрактов (договоров подряда), а не к сфере размещения заказов. Проектная документация применительно к рассматриваемому спору не является документацией об аукционе. Ссылки на проектную документацию в документации об аукционе по своему смыслу (содержанию) имеют отношение к периоду исполнения заказа (выполнению работ), а не к периоду размещения заказа.

Из вышеизложенного следует, что вопросы, относящиеся к проектной документации (ее предоставлению, выполнению работ в соответствии с нею, контролю соответствия выполняемых работ и т.д.), представляют собой условия о способе и порядке исполнения контракта (договора подряда) после проведения аукциона, а не требование к участникам размещения заказа.

А поскольку Закон N 94-ФЗ, в частности статьи 16, 33, 34 и др., не содержат требования о размещении в составе аукционной документации проектной документации, то удовлетворение судом заявленных требований о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу N А64-7990/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

С.Ю. Панченко Л.В. Степина