Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2011 г. N Ф10-3977/11 по делу N А23-1738/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 17.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей	Шелудяева В.Н.
	Панченко С.Ю.
При участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Кировский завод" (ОГРН 1024000896171, Калужская область, г. Киров, пл. Заводская, д. 2)	- Дороховой Н.Г. - представителя (дов от 06.09.2011 N 25);
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (г. Калуга, пл. Старый торг, 5)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кировский завод" на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2011 (судья Егорова В.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 (судьи Дорошкова А.Г., Стаханова В.Н., Тучкова О.Г.) по делу N А23-1738/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кировский завод" (далее - ОАО "Кировский завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 19.04.2011 о назначении административного наказания по делу N 04-24/2011 об административном правонарушении.

Решением суда от 24.06.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2011 решение суда от 24.06.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления УФАС от 19.04.2011 по делу N 04-24/2011 об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя Общества, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, в ходе контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии Управлением было установлено, что на официальном сайте www. kzavod.ru. в сети Интернет ОАО "Кировский завод" не размещена информация, предусмотренная пунктом 11 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24, о чем составлен акт осмотра интернет-сайта от 02.03.2011.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 12.04.2011 по делу N 04-24/2011, на основании которого постановлением от 19.04.2011 УФАС привлекло Общество к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество оспорило его в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Статьей 9.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона N 147-ФЗ субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - регулируемая деятельность субъектов естественных монополий). Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть "Интернет", и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

Согласно п. 2 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 N 24 (далее - Стандарты) субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом.

Перечень информации, подлежащей раскрытию сетевой организацией, установлен в пункте 11 Стандартов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО "Кировский завод" как сетевая организация включено в реестр энергоснабжающих организаций приказом ФСТ РФ от 06.02.1998 N 6/1 и обязано как субъект естественных монополий обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности. Согласно Стандартам раскрытия информации для информации, предусмотренной подпунктом "а", абзацами 1-14, 17 подпункта "б", подпунктом "в", абзацами 2 и 3 подпункта "ж", а также абзацем 2 подпункта "з" пункта 11 Стандартов раскрытия информации время совершения правонарушения - 01.03.2010; а для информации, предусмотренной абзацами 15 и 16 подпункта "б" пункта 11 указанных Стандартов - 01.01.2011. Между тем по состоянию на 02.03.2011 информация, предусмотренная п. 11 Стандартов раскрытия информации, не была опубликована Обществом на официальном сайте www.kzavod.ru. в сети Интернет.

При указанных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 9.15 КоАП РФ.

Довод Общества о малозначительности совершенного им деяния правомерно отклонен судом в связи со следующим.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кассационная инстанция соглашается с судом, который, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния пришел к выводу о том, что совершенное ОАО "Кировский завод" деяние содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем не является малозначительным.

Эти выводы суда в силу требований ст. 286 АПК РФ не могут быть переоценены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу N А23-1738/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

В.Н. Шелудяев С.Ю. Панченко