Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2008 г. N Ф10-3/08 по делу N А09-9256/06-6-5

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 31 января 2008 г. N А09-9256/06-6-5, от 20 января 2009 г. N А09-9256/06-6-5 и определения ФАС ЦО от 28 февраля 2008 г. N А09-9256/06-6-5, от 25 апреля 2008 г. N А09-9256/06-6-5, от 4 сентября 2008 г. N А09-9256/06-5, от 9 октября 2008 г. N А09-9256/06-6-5, от 10 октября 2008 г. N А09-9256/06-6-5, от 31 октября 2008 г. N А09-9256/06-6-5, от 21 ноября 2008 г. N А09-9256/06-6-5 (Ф10-3/08(8))

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Смолко С.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Карпова В.А., Брянская обл., пос. Супонево, на решение Арбитражного суда Брянской области от 9.10.2007 (судья Матвеева Н.И.) по делу N А09-9256/06-6-5,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению собственностью г. Брянска обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Белянину В.Ф. о возврате из чужого незаконного владения двухэтажного административного здания площадью 359,1 кв. м, расположенного в г. Брянске, по ул. Крапивницкого, д. 39, и взыскании 73252 руб., в том числе 71102 руб. неосновательного обогащения и 2150 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 9.10.2007 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Белянина В.Ф. передать Комитету по управлению собственностью по акту приема-передачи вышеуказанное здание и взыскал с Белянина В.Ф. в пользу Комитета 34036,58 руб. неосновательного обогащения и процентов.

Не соглашаясь с судебным решением, полагая что оно вынесено о его правах и обязанностях, но к участию в деле он не был привлечен, Карпов В.А. 25.08.2008 подготовил кассационную жалобу, которая поступила в суд 27.08.2008.

Однако кассационная жалоба не может быть принята к производству суда округа и подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 273 АПК РФ решение арбитражного суда вправе обжаловать в кассационном порядке лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 42 АПК РФ судебный акт вправе обжаловать и лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял этот акт.

Однако, из решения суда не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Карпова В.А. В кассационной жалобе Карпов В.А. не указал, какое отношение он имеет к рассмотренному судом спору, чем нарушены его права и не подтвердил это документально. При таких обстоятельствах Карпов В.А. не относится к лицам, имеющим право на обжалование состоявшегося судебного решения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Поэтому кассационная жалоба Карпова В.А. подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 42, 281 ч. 1 п. 1 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Карпова В.А. на решение Арбитражного суда Брянской области от 9.10.2007 по делу N А09-9256/06-6-5 возвратить её подателю.

Выдать Карпову В.А. справку на возврат 50 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной 25.08.2008.

Определение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Судья

С.И. Смолко