Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 сентября 2009 г. N Ф10-3664/09 по делу N А08-2086/08-28

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чадова В.М.
судей	Кириловой Л.Л.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца: ОАО "Белгородская сбытовая компания"	Чемаркин И.В. - представитель (доверенность N 15/8 от 11.01.2009 г.), Минюкова Е.Ю. - представитель (доверенность N 15/9 от 11.01.2009 г.);
от ответчика: ООО "Управляющая компания "Аспект"	не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аспект" на решение на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А08-2086/08-28,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" (далее - ОАО "БСК") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аспект" (далее - ООО "УК "Аспект") о взыскании 74 913 рублей 34 копеек долга в связи с ненадлежащим исполнением условий договора энергоснабжения N 5281455 от 01.06.2005 г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, ООО "УК "Аспект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с расчетом произведенным истцом, так как расчет произведен по мощности 1 лампочка 60 Вт, а установлены и закупаются лампочки по 40 Вт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что потребление электроэнергии производится не круглосуточно, а в только в темное время суток.

Также заявитель в жалобе ссылается на то, что на всех токоприемниках отсутствовали лампы накаливания, т.е. потребление электроэнергии не осуществлялось.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы отклонил, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судом, 01.06.2005 г. между ОАО "БСК" (энергоснабжающая организация и ООО "УК "Аспект" (потребитель) был заключен договора энергоснабжения N 5281455, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать электрическую энергию потребителю через присоединенную сеть в объемах, согласно Приложению N 1, по указанным адресам и с качеством, установленными настоящим договором, с учетом категории надежности энергоснабжения, определенной актом по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок и сооружений между ОАО "Белгородэнерго" и потребителем (Приложение N 2), а потребитель производить расчеты за потребляемую электрическую энергию и мощность в порядке, сроки и размере, предусмотренном договором.

При плановой проверке работы приборов учёта потребления электроэнергии и состояния схем учёта, у ответчика были выявлены нарушения, по присоединенным счетчикам была выявлена безучетная нагрузка ламп или домофонов, а также выявлено существенное нарушение учета потребляемой электроэнергии, о чём были составлены двухсторонние акты.

На основании п. 9.1.2 договора, истцом был произведён расчёт неучтённой потреблённой электроэнергии, ее размер за минусом ранее оплаченной электроэнергии составил 74 913 руб. 34 коп.

Неоплата ответчиком указанной суммы послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой инстанции и апелляционной инстанций, рассматривая дело, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 539, 543 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 г. N 6 (далее - Правила N 6), пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворили их.

Суд кассационной инстанции полагает, что данные выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, на основании следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 543 ГК РФ, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 1.2.2 Правил N 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов.

Пунктом 2.11.17 Правил предусмотрено, что потребитель несёт ответственность за сохранность расчётного счётчика, его пломб и за соответствие цепей учёта, установленным требованиям.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счётчиков, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Данная обязанность также предусмотрена ст. 543 ГК РФ и п. 5.2 договора энергоснабжения.

В соответствии с п.п. 5.7, 5.8 договора, потребитель обязуется обеспечить сохранность на своей территории электрооборудования, воздушных и кабельных линий электропередачи, приборов учета электроэнергии и других электроустановок, принадлежащих энергоснабжающей организации; обеспечивать сохранность технических и программных средств автоматизированной системы учета, установленных у потребителя.

Из указанных правовых норм и условий договора энергоснабжения следует, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на абоненте (потребителе).

Пунктами 9.1.2, 9.1.3 договора предусмотрено, что при нарушении работы приборов учёта электроэнергии по вине потребителя, или в случае самовольного присоединения мощности, расчёт за потреблённую энергию производится по присоединённой (установленной) мощности токоприёмников и числу часов их работы за период с даты последней технической проверки, или в пределах срока исковой давности, т.е. механизм оплаты потребляемой электроэнергии, при неисправном приборе учёта, или самовольном присоединении мощности предусмотрен договором.

Факт безучётного потребления ответчиком энергии подтверждается двухсторонними актами N 108597 от 29.11.2007 г., N 108598 от 29.11.2007 г., N 108595 от 30.11.2007 г., N 108596 от 30.11.2007 г., N 108634 от 05.12.2007 г., N 108593 от 30.11.2007 г., N108636 от 07.12.2007 г., N108637 от 07.12.2007 г., N 108599 от 28.11.2007 г., N 108639 от 10.12.2007 г., N 108591 от 06.12.2007 г., N 108592 от 06.12.2007 г., N 113066 от 22.01.2008 г., N 113065 от 22.01.2008 г. подписанными от имени ответчика инженером по эксплуатации жилого фонда Садовниковой Л.В. без каких-либо замечаний и ответчиком по существу не оспорен.

С довод заявителя кассационной жалобы о том, что мощность ламп составляет 40 Вт, судебная коллегия суда кассационной инстанции согласиться не может, так как в актах подписанных обеими сторонами, мощность ламп составляет 60 Вт.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В нарушение вышеназванных правовых норм ответчик не представил суду доказательств в обоснование своих доводов.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суды пришли к правильному выводу о том, что правомерность расчета истца за безучетное потребление электроэнергии ответчиком, обоснованно произведена им исходя из п.п. 9.1.2 и 9.1.3 договора и документально подтверждена истцом в сумме 74 913 руб. 34 коп., которая правомерно взыскана судами с ответчика.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств установленных судами обеих инстанций, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды не допустил нарушения норм материального и процессуального права, и поэтому отсутствуют основания для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А08-2086/08-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Чадов В.М.

Судьи

Кирилова Л.Л. Козелкин И.И.