Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2011 г. N Ф10-4775/11 по делу N А09-4344/2010

Резолютивная часть постановления объявлена: 28.11.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено: 02.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Солодовой Л.В.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
Истец: от ООО "Изотерм-сервис"	не явись (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
Ответчик: от Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации	Талюко В.А. - заместитель начальника правового обеспечения (дов. от 11.01.2011 N 29/04-07);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А09-4344/2010

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Изотерм-сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - Управление) о признании действий Управления в виде отказа в зачете стоимости произведенных неотделимых улучшений в счет оплаты муниципального нежилого помещения общей площадью 236,8 кв.м (этаж 1 надземный), расположенного по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Гоголя, д. 9, условный номер: 32-32-01/033/2005-499, незаконными и обязании зачесть стоимость неотделимых улучшений в размере 461 966 руб. в счет оплаты муниципального нежилого помещения общей площадью 236,8 кв.м (этаж 1 надземный), расположенного по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Гоголя, д. 9, условный номер: 32-32-01/033/2005-499, а также возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и возмещении расходов на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 41 470 руб. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска полностью.

Истец ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральным арбитражным судом Центрального округа установлено следующее.

23 августа 2004 года между Комитетом по управлению собственностью г. Брянска (арендодатель) и ООО "Изотерм-сервис" (арендатор) заключен договор аренды муниципального нежилого фонда города Брянска N 346В-2004, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 230,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Гоголя, д. 9, сроком с 01.09.2004 по 30.12.2004, для использования под ремонт медтехники и оборудования.

30 июня 2005 года между сторонами заключен долгосрочный договор аренды N 80ВД-2005 от 30.06.2005 на тот же объект недвижимости.

Согласно акту приема-передачи от 02.09.2004 переданное помещение требовало капитального ремонта и находилось в технически неудовлетворительном состоянии.

Письмом N 390-и от 15.02.2005 Комитет по управлению собственностью г. Брянска дал согласие на проведение капитального ремонта арендуемого помещения.

ООО "Изотерм-сервис" провело общестроительные, электромонтажные, сантехнические работы на сумму 461 966 руб. 00 коп.

23 декабря 2009 года Постановлением Брянской городской администрации N 2613-П принято решение о приватизации муниципального нежилого помещения общей площадью 236,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Гоголя, д. 9, путем совершения сделки по продаже муниципального имущества с ООО "Изотерм-сервис".

25 января 2010 года между Управлением (продавцом) и ООО "Изотерм-сервис" подписан договор купли-продажи N 48, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил муниципальное нежилое помещение общей площадью 236,8 кв.м (этаж 1 надземный), расположенное по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Гоголя, д. 9, условный номер: 32-32-01/033/2005-499.

Согласно рыночной оценке продажная цена имущества установлена в размере 4 748 282 руб., и в силу п. 2.6. Договора и приложения N 1 к нему вносится в соответствии с порядком расчета оплаты в рассрочку по 30.12.2014.

8 февраля 2010 года истец обратился к ответчику с письмом N 14 о зачете в счет оплаты приобретаемого имущества стоимости неотделимых улучшений на общую сумму 461 966 руб.

Письмом от 05.03.2010 N 29/081847 Управление отказало в проведении зачета.

Посчитав полученный отказ незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из следующего.

Как разъяснено п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"" субъект малого и среднего предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ признание ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов государственной власти и местного самоуправления незаконными поставлено в зависимость от совокупности двух условий, а именно, несоответствия ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Пункт 6 ст. 5 указанного закона устанавливает, что стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, письмом N 390-и от 15.02.2005 комитет по управлению собственностью г. Брянска (правопредшественник ответчика) дал согласие на проведение капитального ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Гоголя, д. 9 и с разрешения комитета Общество приступило к осуществлению капитального ремонта, в частности, проведению общестроительных, электромонтажных, сантехнических работ.

Результаты работ отражены комиссией в составе МУП "ЖХ" Володарского района (балансодержатель арендованного имущества) в акте приемки выполненных работ за апрель 2006 г.

Согласно указанному акту общая стоимость работ составила 461 966 руб.

Кроме того, поскольку ответчик оспаривал факты, зафиксированные в названном акте, судом по ходатайству ООО "Изотерм-сервис" в порядке, установленном ч. 1 ст. 82 АПК РФ, назначена судебная экспертиза с целью определения технического состояния объекта недвижимости - муниципального нежилого помещения общей площадью 236,8 кв.м. (этаж 1-й надземный), расположенного по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Гоголя, д. 9, условный номер: 32-32-01/033/2005-499.

В соответствии с выводами экспертизы, в акт приемки выполненных работ за апрель месяц 2006 г. не включены следующие виды работ, предъявленные к зачету: установка пожарных кранов со шлангами для внутреннего пожаротушения; установка световых указателей "Выход"; устройство системы автоматической пожарной сигнализации, в связи с чем, стоимость неотделимых улучшений согласно прилагаемого сметного расчета составила 408 400 руб.

С учетом изложенного и принимая во внимание положения п. 6 ст. 5 Закона N 159-ФЗ, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых действий Управления и наличия у истца права требовать зачета стоимости неотделимых улучшений в сумме 408 400 руб. в счет выкупной стоимости недвижимого имущества установленной в размере 4 748 282 руб.

Заявленные в кассационной жалобе доводы о наличии между сторонами преддоговорного спора, в связи с чем письмо Управления об отказе в зачете стоимости неотделимых улучшений не является решением, непосредственно нарушающим права Общества, поскольку уже заключен и исполнен договор купли-продажи, судом кассационной инстанции отклоняются, как необоснованные, поскольку на стадии предварительного договора спора по определению рыночной стоимости объекта недвижимости на дату принятия решения собственником о его продаже у сторон не возникло, а требование истца о зачете суммы неотделимых улучшений в счет согласованной выкупной стоимости основано на прямом указании п. 6 ст. 5 Закона N 159-ФЗ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А09-4344/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Л.В. Солодова И.Ю. Толкачева