Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2009 г. N Ф10-4671/09 по делу N А08-1358/2009-17

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Панченко С.Ю.
Судей	Ключниковой Н.В. Шелудяева В.Н.
При участии в заседании:
от ЗАО "РОСТЭК-НАФТ" от ЗАО "Белнефтегазсервис" от Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области от судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов-исполнителей N 1 г. Белгорода	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "РОСТЭК-НАФТ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2009 г. (судья Мироненко К.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 г. (судьи Сергуткина В.А., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А08-1358/2009-17,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-НАФТ" (далее - ЗАО "РОСТЭК-НАФТ", Общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника и дебиторской задолженности, действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 28.01.2009 г. и 30.01.2009 г. об окончании исполнительных производств, а также недействительными постановлений от 28.01.2009 г. и от 30.01.2009 г. об окончании исполнительных производств.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2009 г. в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "РОСТЭК-НАФТ" просит отменить решение и постановление суда как принятые с нарушением норм материального права.

В силу п. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, на основании выданных Арбитражным судом Белгородской области исполнительных листов от 02.11.2004 г. N 010443 и N 010445 постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18.11.2004 г. в отношении Закрытого акционерного общества "Белнефтегазсервис" (далее - ЗАО "Белнефтегазсервис", должник) возбуждены исполнительные производства N N 1130/7-04 и 1131/7-04, объединенные в сводное исполнительное производство N 03/7-05 о взыскании в пользу ЗАО "РОСТЭК-НАФТ" 45212863 руб.

Осуществляя розыск имущества должника, судебный пристав-исполнитель направил запросы в кредитные учреждения (филиал закрытого акционерного общества "Газэнергопромбанк", филиал ОАО "Внешторгбанка", филиал ОАО "УРАЛСИБ", Белгородский филиал Банка "Центральное ОВК", Белгородский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк", ЗАО "БелДорБанк", Белгородский филиал ОАО БАНК "ЮГО-ВОСТОК", ОАО "Северинвестбанк", филиал "Белгородский" ОАО "ИМПЕКСБАНК", Белгородское отделение Сбербанка, ЗАО УКБ "Белнефтегазсервис", филиал в г. Белгород ОАО "МИнБ", Белгородский филиал ООО "Москомприватбанк", Белгородский филиал АКБ "Промсвязьбанк"), бюро технической инвентаризации, учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области.

Из ответов судебному приставу-исполнителю на его запросы следует, что ЗАО "Белнефтегазсервис" не имеет счетов ни в одном из перечисленных выше кредитных учреждений, а также имущества, право собственности на которое подлежит регистрации на территории г. Белгорода, акциями в акционерных обществах, ведение реестров которых осуществляет Белгородский филиал ЗАО "Регионреестр", не владеет.

Поскольку в ходе исполнительного производства был установлен факт отсутствия должника по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (г. Белгород, 4-й Почтовый пер., д. 16), место его нахождения не определено, судебным приставом-исполнителем составлен акт 29.11.2004 г. о невозможности взыскания, и на основании обращений ЗАО "РОСТЭК-НАФТ" постановлениями от 31.01.2005 г. и от 03.07.2006 г. объявлен розыск должника.

Так как в результате мероприятий по розыску должника фактическое место его нахождения или принадлежащего ему имущества установить не удалось, и было подтверждено, что хозяйственную деятельность ЗАО "Белнефтегазсервис" не ведет с 2002 г., судебным приставом-исполнителем приняты постановления о прекращении розыскного дела от 13.10.2005 г. и от 20.12.2006 г., а также составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановлениями от 28.01.2009 г. и от 30.01.2009 г. окончены исполнительные производства N 14/3/9590/16/2008 и N 14/3/9589/16/2008, возбужденные 17.09.2008 г. на основании исполнительных листов Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2004 г. N 010443 и N 010445.

Не согласившись с постановлениями об окончании исполнительных производств, с действиями по их вынесению и бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неналожении ареста на имущество должника и его дебиторскую задолженность, ЗАО "РОСТЭК-НАФТ" 02.03.2009 г. обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

По смыслу норм названного закона арест может быть наложен только на имущество, принадлежащее должнику.

Однако, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, ЗАО "РОСТЭК-НАФТ", в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представило суду убедительных доказательств наличия у ЗАО "Белнефтегазсервис" какого-либо имущества (в том числе и дебиторской задолженности), принадлежащего должнику.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правомерно не производил действий по наложению ареста при исполнении исполнительных листов от 02.11.2004 г. N 010443 и N 010445.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве", если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

При этом возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве", согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 данного Закона является основанием для окончания исполнительного производства.

Судом установлено, что в ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на обнаружение местонахождения ЗАО "Белнефтегазсервис" или принадлежащего ему имущества.

Поскольку в результате розыскных мероприятий местонахождение должника либо его имущества установлено не было, то судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств.

Доводы кассационной жалобы ЗАО "РОСТЭК-НАФТ" направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом, что недопустимо на стадии кассационного производства в силу ст. 286 АПК РФ.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления суда, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Так как заявления об обжаловании действий (бездействия) и ненормативных актов судебного пристава-исполнителя в силу ст. 329 АПК РФ государственной пошлиной не облагаются, то уплаченная по квитанции от 18.09.2009 г. государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. возвращается ЗАО "РОСТЭК-НАФТ".

Руководствуясь ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 г. по делу N А08-1358/2009-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "РОСТЭК-НАФТ" - без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "РОСТЭК-НАФТ", находящемуся по адресу: 308007, г. Белгород, ул. Мичурина, д. 56, а/я 205 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб., уплаченную по квитанции от 18.09.2009 г.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

Н.В. Ключникова В.Н. Шелудяев