Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2014 г. N Ф10-1807/14 по делу N А14-7704/2013

город Калуга

25 июня 2014 г.

Дело N А14-7704/2013

Резолютивная часть постановления изготовлена 25.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей	Гриднева А.Н.
	Леоновой Л.В.
от истца: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж ОГРН 1023601570904 ИНН 3666057069 от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой" ОГРН 1083668019797 ИНН 3662134026	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; Ратушный А.А.- представитель по доверенности от 20.05.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2013 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А14-7704/2013,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой" о взыскании 628 504 руб. 49 коп. задолженности по договору аренды N 2229-12/гз от 26.07.2012 года за период с 26.07.2012 г. по 30.06.2013 г. и 66 250 руб. 04 коп. пени за период с 26.10.2012 г. по 21.05.2013 г.

В свою очередь ООО "ГрадСтрой" обратилось со встречным иском о возмещении убытков, путем зачета излишне уплаченной за период с 26.07.2012 г. по 30.09.2012 г. арендной платы в сумме 174 633 руб. 39 коп. ( с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2013 г, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 г, в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области и в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ГрадСтрой" отказано.

Не соглашаясь с выводом судебных инстанций, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты в части отказа во взыскании задолженности по арендной плате и пени отменить и исковые требования удовлетворить.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции проверяя судебные акты, ограничен доводами, изложенными в кассационной жалобе, судебная коллегия, в данном случае, не рассматривает законность отказа в иске ООО "ГрадСтрой" о взыскании убытков.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "ГрадСтрой" и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены вышеуказанных судебных актов в обжалуемой части, в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, на основании Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 25.05.2012 г. между истцом (арендодатель) и ООО "ГрадСтрой" (арендатор) был заключен договор N 2229-12/гз от 26.07.2012 г. аренды земельного участка, общей площадью 1488 кв.м. расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавта Комарова, 11 а для проектирования и строительства объектов обслуживания населения: ремонтные мастерские и мастерские технического обслуживания, фотоателье, фотолаборатории, сроком до 26.06.2017 г.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 24.08.2012 г.

Согласно условий договора, размер годовой арендной платы в 2012 г. составляет 885 760 руб., и может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, Воронежской городской Думы, централизованно устанавливающими величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размере арендной платы по видам использования и категориям арендаторов; арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи Участка (п.п. 2.5., 2.6., 2.7. договора).

В соответствии с п. 2.8. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Размер арендной платы исчисляется по формуле, в соответствии с п.п. 2.2 постановления администрации Воронежской области от 25.04.2008 года N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена"

В соответствии с отчетом N В-120723/Н от 27.04.2012 года рыночная стоимость земельного участка составляет - 11 072 000 руб.

При этом, размер арендной платы за год с 26.07.2012 г. составляет 885 760 руб. (Аг = 11 072 000 * 8% * 1 * 1 = 885 760).

В соответствии с дополнительным соглашением к данному договору от 27.11.2012 г, разрешенное использование земельного участка изменено с "проектирование и строительство объектов обслуживания населения: ремонтные мастерские и мастерские технического обслуживания, фотоателье, фотолаборатории" на "строительство многоквартирных домов со встроено-пристроенными торгово - бытовыми и административными помещениями и реконструкция жилого квартала", в связи с чем размер арендной платы за год с 01.01.2013 года, по мнению истца, составляет 934 476,80 рублей (11 072 000 руб. * 8% * 1 * 1 * 1,055 = 934 476,80 руб.).

Ссылаясь на то, что у ООО "ГрадСтрой" имеется задолженность по арендной плате за период с 26.07.2012 года по 30.06.2013 года в сумме 628 504,49 руб, а также пеня в размере 66 250 руб. 04 коп, за период с 26.10.2012 по 21.05.2013 г, которая несмотря на уведомление от 30.05.2013 г. в добровольном порядке погашена не была, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что при вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правомерно руководствовались следующим.

Как следует из материалов дела, земельный участок в аренду ООО "ГрадСтрой" был предоставлен департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области без проведения торгов, в связи с чем, руководствуясь п. 2.2. Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Воронежской области N 349 от 25.04.2008 г, расчет годовой арендной платы произведен исходя из рыночной стоимости земельного участка 11 072 000 руб, определенной на основании отчета N В-120723/Н от 27.04.2012 года, ставки рефинансирования 8%, коэффициента инфляции 1, повышающего коэффициента 1 понижающего коэффициента 1.

Однако, решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2013 года (дело N А14-4317/2013) абз. 2 п. 2.2. вышеуказанного Положения признан недействующим, как несоответствующий Земельному кодексу РФ, Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Постановлению Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом положений ч.3 ст. 69 АПК РФ, суд правомерно, при определении расчета арендной платы руководствовался п.2.5 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Воронежской области N 349 от 25.04.2008 года, который применяется для расчета арендной платы для случаев не указанных в п.п. 2.1-2.4.

С учетом того, что на момент заключения договора кадастровая стоимость земельного участка 36:34:0505055:56 составляла 12 961 834,08 руб, а с момента изменения вида разрешенного использования (считается с даты заключения дополнительного соглашения) кадастровая стоимость земельного участка 36:34:0505055:56 составляет: 7870 106,40 руб., стоимость годовой арендной платы до изменения вида разрешенного использования составляет 259 236,68 руб., после изменения вида разрешенного использования -236 103,19 руб.

Таким образом, подлежавшая перечислению сумма арендной платы за период с 29.06.2012 г. по 19.10.2012 г. составляет 59 768,46 руб., за период с 20.10.2012 г. по 30.03.2013 г. - 163 960,55 руб.

Как установлено судебными инстанциями, на момент рассмотрения дела ООО "ГрадСтрой" произвело платежи, с учетом положений абз.2 п. 2.2. Положения, в размере 221 440 руб., что подтверждается платежным поручением N 221 от 24.10.2012.

Имеющуюся на момент рассмотрения дела сумму задолженности, с учетом расчета арендной платы в соответствии с п. 2.5. Положения, в размере 6 048 руб.30 коп. и пени в размере 157 руб. 26 коп общество погасило, что подтверждается платежными поручениями N 527 от 10.12.2013 г и N 530 от 12.12.2013 г.

Таким образом, свои обязательства по договору аренды ответчик исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

С учетом изложенного, кассационная коллегия считает вынесенные по делу судебные решения законными и обоснованными.

Довод кассационной жалобы о том, что признание недействующим абз. 2 п.2 2 Положения не подлежит применению к отношениям, предшествующим вступлению в законную силу решения суда от 13.06.2013 г. был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с учетом п. 13 постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 16452 от 24.04.2012 г.

Довод жалобы о том, что департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу основан на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1п.1 и 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2013 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 г. по делу N А14-7704/2013 оставить без изменения, а кассационную без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

А.Н.Гриднев Л.В.Леонова