Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 19АП-572/14

г. Воронеж

27 марта 2014 г.

Дело N А14-7704/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Мокроусовой Л.М.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой": Ратушного А.А., представителя по доверенности N 21 от 24.02.2014;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2013 по делу N А14-7704/2013 (судья Бобрешова А.Ю.), по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) к обществу с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой" (ОГРН 1083668019797, ИНН 3662134026) о взыскании 628504 руб. 49 коп. задолженности по договору N 2229-12/гз от 26.07.2012 за период с 26.07.2012 по 30.06.2013, 66250 руб. 04 коп. пени за период с 26.10.2012 по 21.05.2013,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой" (ОГРН 1083668019797, ИНН 3662134026) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) о возмещении убытков, путем зачета излишне уплаченной за период с 26.07.2012 по 30.09.2012 суммы 221440 руб. арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области, истец по первоначальному иску, заявитель жалобы) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой" (далее - ООО "ГрадСтрой", ответчик по первоначальному иску) о взыскании 628504 руб. 49 коп. задолженности по договору N 2229-12/гз от 26.07.2012 года за период с 26.07.2012 года по 30.06.2013 года, 66250 руб. 04 коп. пени за период с 26.10.2012 года по 21.05.2013 года.

ООО "ГрадСтрой" представило встречное исковое заявление (уточненное в порядке 49 АПК РФ) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, в котором просит суд возместить убытки, путем зачета излишне уплаченной за период с 26.07.2012 года по 30.09.2012 года суммы 174633 руб. 39 коп. арендной платы.

Встречный иск принят судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2013 по делу N А14-7704/2013 в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области и в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ГрадСтрой" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ДИЗО Воронежской области обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований истца по первоначальному иску, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме исковых требований ДИЗО Воронежской области.

По мнению заявителя жалобы, для расчета арендной платы по договору аренды N 2229-12/гз от 26.07.2012 за спорный период необходимо применять п. 2.2. Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку признанный решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2013 года по делу N А14-4317/2013 недействующим указанный пункт Постановления подлежит применению с момента вступления в законную силу судебного акта, и на отношения, предшествующие его вступлению в законную силу, не распространяется.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суд от 03.02.2014 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Рассмотрение дела откладывалось.

19.03.2014 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "ГрадСтрой" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.03.2014 представитель ООО "ГрадСтрой" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ДИЗО Воронежской области не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта только в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 25.05.2012 года за сих. N 653-з между истцом (арендодатель) и ООО "ГрадСтрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2229-12/гз от 26.07.2012 года (далее по тексту - Договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавта Комарова, 11 а, общей площадью 1488 кв.м., целевое назначение - проектирование и строительство объектов обслуживания населения: ремонтные мастерские и мастерские технического обслуживания, фотоателье, фотолаборатории, сроком до 26.06.2017 года (п.п. 1.1., 2.1., 2.5. Договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.08.2012 года сделана запись регистрации N 36-36-01/170/2012-139 (л.д. 104).

Размер годовой арендной платы по договору в 2012 году составляет 885 760 руб., и может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, Воронежской городской Думы, централизованно устанавливающими величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размере арендной платы по видам использования и категориям арендаторов; арендная плата начисляется с даты подписания акта приема - передачи Участка (пункты 2.5., 2.6., 2.7. Договора).

На основании пункта 2.8. Договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Для расчета размера арендной платы применяется постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 года N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее по тексту - Порядок).

В силу п. 2.2. указанного постановления, размер арендной платы в случаях предоставления земельного участка без проведения торгов рассчитывается по формуле:

А = С х Р х К х К х К,

г инф 1 2

где:

Аг - величина годовой арендной платы;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности;

Р - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка;

КИНФ - коэффициент инфляции, определяемый в соответствии с прогнозируемым уровнем инфляции, предусмотренным в федеральном бюджете на очередной финансовый год, за исключением года, в который

был заключен договор аренды земельного участка. В год заключения

договора аренды земельного участка применяется КИНФ, равный 1.

K1 - корректирующий (повышающий) коэффициент, установленный п. 2.7 Порядка;

К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент, установленный п. 2.8 Порядка.

В соответствии с отчетом N В-120723/Н от 27.04.2012 года об определении рыночной стоимости земельного участка итоговая рыночная стоимость земельного участка составляет - 11 072 000 руб.

Таким образом, размер арендной платы за год с 26.07.2012 г. составляет 885 760 руб. (Аг = 11 072 000 * 8 % * 1 * 1 = 885 760).

В соответствии с Дополнительным соглашением от 27.11.2012 года к Договору, разрешенное использование земельного участка изменено с "проектирование и строительство объектов обслуживания населения: ремонтные мастерские и мастерские технического обслуживания, фотоателье, фотолаборатории" на "строительство многоквартирных домов со встроено-пристроенными торгово - бытовыми и административными помещениями и реконструкция жилого квартала".

Размер арендной платы за год с 01.01.2013 года, по мнению истца, составляет 934 476,80 рублей (11 072 000 руб. * 8 % * 1 * 1 * 1,055 = 934 476,80 руб.).

Заявитель жалобы полагает, что в результате нарушения обязательств по уплате арендных платежей образовалась задолженность за период с 26.07.2012 года по 30.06.2013 года в размере 628 504,49 рублей.

В соответствии с п. 2.10. Договора по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Таким образом, истец по первоначальному иску считает, что за период с 26.10.2012 года по 21.05.2013 года размер пени составляет 66 250,04 рублей.

В адрес ответчика было направлено уведомление-предупреждение N 52-17-7840з от 30.05.2013 года (далее - Уведомление) с указанием суммы основного долга по арендной плате за период с 26.07.2012 года по 30.06.2013 года в размере 628 504,49 руб. и пени за период с 26.10.2012 года по 21.05.2013 года в размере 66 250,04 руб., с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности в добровольном порядке в пятидневный срок со дня получения указанного Уведомления.

Общество с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой" в установленный срок не устранило допущенные нарушения.

Ссылаясь на неуплаты обществом с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой" арендной платы и пени, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с настоящим иском.

Полагая, что за спорный период произведена оплата арендной платы в полном объёме, и возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований вследствие принятия правительством Воронежской области незаконного нормативного акта, причинившего убытки, обществом с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой" заявлен встречный иск.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ДИЗО Воронежской области и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ГрадСтрой".

Оставляя без изменения судебный акт в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен во исполнение пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" постановлением администрации Воронежской области N 349 от 25.04.2008 года.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Воронежской области N 349 от 25.04.2008, размер арендной платы на год за земельные участки, предоставленных в аренду без торгов (конкурсов, аукционов):

- для строительства, в соответствии с процедурой предварительного согласования места размещения объекта;

- для целей, не связанных со строительством, годовой размер арендной платы рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, рассчитывался истцом по вышеуказанной формуле.

Поскольку права и обязанности арендатора Общество с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой" приобрело на основании Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области N 653-з от 25.05.2012 года без проведения торгов, расчет годовой арендной платы произведен Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области, исходя из рыночной стоимости земельного участка 11 072 000 рублей, определенной на основании отчета N В-120723/Н от 27.04.2012 года, ставки рефинансирования 8 %, коэффициента инфляции 1, повышающего коэффициента 1 понижающего коэффициента 1.

В соответствии с решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2013 года по делу номер N А14-4317/2013 признан недействующим абз.2 п.2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349, как несоответствующий Земельному кодексу РФ, Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Постановлению Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В связи с указанными обстоятельствами, апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда области о необходимости применения для правоотношений при расчете арендной платы п. 2.5. Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Воронежской области N 349 от 25.04.2008 года.

Более того, п. 2.5. Положения применяется для расчета арендной платы для случаев не указанных в п. 2.1.-2.4. Положения.

Таким образом, для расчета арендной платы следует исходить из следующей формулы:

А = К х А х К х К х К,

г с ст п 1 2

А г = К с x А ст x Кп x К1 x К 2

где:

Аг - величина годовой арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Аст - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования;

К1- корректирующий (повышающий) коэффициент, установленный п. 2.11 Порядка;

К2- корректирующий (понижающий) коэффициент, установленный п. 2.12 Порядка;

Кп - поправочный повышающий коэффициент, отражающий изменение удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Воронежской области.

С учетом того, что на момент заключения договора кадастровая стоимость земельного участка 36:34:0505055:56 составляла 12961834,08 рублей, а с момента изменения вида разрешенного использования (считается с даты заключения дополнительного соглашения) кадастровая стоимость земельного участка 36:34:0505055:56 составляет: 7870106,40 рублей, стоимость годовой арендной платы составляет:

- до изменения вида разрешенного использования 259236,68 рублей;

- после изменения вида разрешенного использования 236103,19 рублей

Таким образом, без учета неправомерно применявшегося ДИЗО по Воронежской области при расчете арендной платы за земельный участок формулы, указанной в абз. 2 п. 2.2 Положения, подлежавшая перечислению сумма арендной платы составляет:

за период с 29.06.2012 года по 19.10.2012 года - 59768,46 рублей;

за период с 20.10.2012 года по 30.03.2013 года - 163960,55 рублей.

На момент рассмотрения дела ООО "ГрадСтрой" произвело платежи по договору аренды земельного участка N 2229-12/гз от 26.07.12 года за рассматриваемый период был произведен платеж в размере 221440 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 221 от 24.10.2012.

Указанный платеж производился с учетом действия абз.2 п.2.2 Порядка.

Исходя из вышеизложенного, с учетом применения формулы по п. 2.5. Порядка и с учетом суммы перечисленной по договору аренды земельного участка N 2229-12/гз от 26.06.12 года у ООО "ГрадСтрой" перед ДИЗО по Воронежской области существует задолженность в сумме 6048,30 рублей.

В соответствии с п. 2.8. Договора N 2229-12/гз от 26.06.12 года сумма арендной платы вносится арендатором поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

В соответствии с п. 2.10 Договора N 2229-12/гз от 26.06.12 года предусмотрена пеня в случае невнесения суммы в сроки, установленные договором. Размер пени составляет 0,1 % от суммы задолженности.

Таким образом, так как на дату предъявления требования сумма задолженности ООО "ГрадСтрой" составляет 6048,30 рублей, подтверждения оплаты данной суммы ответчиком не представлено, то правомерно заявлена ко взысканию сумма пени в размере 157,26 рублей за период с 20.04.2013 года по 21.05.2013 года.

В остальной части первоначальные исковые требования в части пени заявлены неправомерно.

Однако, ООО "ГрадСтрой" в материалы дела представлены платежные поручения N 527 от 10.12.2013 года на сумму 6048,30 рублей и платежное поручениеN 530 от 12.12.2013 года на сумму 157,26 рублей, которые подтверждают оплату в добровольном порядке задолженности по арендной плате и пени.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО "ГрадСтрой" с учетом применения судом при расчете арендной платы формулы по п. 2.5. Порядка в полном объёме исполнены обязательства по договору аренды земельного участка N 2229-12/гз от 26.07.2012 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда области об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о взыскании общества с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой" 628504 руб. 49 коп. задолженности по договору N 2229-12/гз от 26.07.2012 года за период с 26.07.2012 года по 30.06.2013 года, 66250 руб. 04 коп. пени за период с 26.10.2012 года по 21.05.2013.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что формула абз. 2 п. 2.2 Положения, подлежит применению с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2013 года по делу номер N А14-4317/2013, и не подлежит применению к отношениям, предшествующим вступлению в законную силу указанного судебного акта, отклоняется апелляционным судом, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2013 года по делу номер N А14-4317/2013 признан недействующим абз.2 п.2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349, как несоответствующий Земельному кодексу РФ, Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Постановлению Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" со дня вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" установлено, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16452/11 от 24.04.2012, в случае признания судом недействующим акта государственного органа или органа местного самоуправления независимо от того, было ли органом, принявшим такой акт, исполнено требование ч.5 ст.195 АПК РФ о приведении его в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, у лица, являющегося получателем платежей на основании незаконного нормативного акта, отсутствует право получать данные платежи за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, они не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2013 по делу N А14-7704/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова И.В. Ушакова