Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 ноября 2009 г. N Ф10-4693/09 по делу N А36-1334/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Леоновой Л.В.
	Егорова Е.И.
при участии в заседании:
от Общества	не явились, извещены надлежаще,
от налогового органа	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.09 г. (судья Е.И. Захарова) по делу N А36-1334/2008,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лика" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Липецкой области (далее - налоговый орган) от 18.03.08 г. N 2-А о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.08 г. заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с налогового органа расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.09 г. заявленные требования удовлетворены частично. С Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Липецкой области в пользу ООО "Лика" взыскано 11500 руб. судебных расходов за оказание юридической помощи и оплате услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что определение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права, а также в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п. 20 Информационного письма Президиума от 13.08.04 г. N 82, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом (доверитель) и Ворониной И.С. (поверенный) был заключен договор поручения от 24.04.08 г., согласно которому Воронина И.С. выполнила функции представителя заявителя по настоящему делу.

Факт оплаты Обществом юридических услуг Ворониной И.С., оказанных по настоящему делу, подтверждается расходными кассовыми ордерами от 26.06.08 г. и 14.01.09 г., расписками от 26.06.08 г. и 14.01.09 г.

Руководствуясь ст. 110 АПК РФ и принципом разумности, учитывая характер спора, степень его сложности, количество судебных заседаний, их продолжительность, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 11500 рублей.

Доказательств чрезмерности понесенных Обществом судебных расходов налоговым органом не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 30 июня 2009 года по делу N А36-1334/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Л.В. Леонова Е.И. Егоров