Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2014 г. N Ф10-3917/14 по делу N А08-499/2014

город Калуга

02 декабря 2014 г.

Дело N А08-499/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 02.12.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Солодовой Л.В.
	Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца: Попова Евдокия Федоровна	не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Нефто" ОГРН 1023101335850 ИНН 3120006948 от третьих лиц: Общество с ограниченной ответственностью "Баланс ЛТД" Масленников Юрий Вадимович Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Белгородской области	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поповой Евдокии Федоровны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N 08-499/2014,

УСТАНОВИЛ:

Попова Евдокия Федоровна (далее - Попова Е.Ф., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТО" (далее - ООО "НЕФТО", ответчик) о признании стоимости чистых активов общества по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации и Федеральной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации, оцененных с учетом экономических критериев по состоянию на 31.12.2004 г. ООО "НЕФТО" недостоверным (в сторону занижения) в сумме 24 296 руб. 60 коп.

Определением суда первой инстанции от 24.04.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Баланс ЛТД" (далее - ООО "Баланс ЛТД", третье лицо), Масленников Юрий Вадимович (далее - Масленников Ю.В., третье лицо), Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Белгородской области (далее - МИФНС России N 7 по Белгородской области, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2014 г. (судья Байбаков М.А.) производство по настоящему делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 (судьи Маховая Е.В., Андреещева Н.Л., Владимирова Г.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Попова Е.Ф. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, признать стоимость чистых активов общества по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации и Федеральной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации, оцененных с учетом экономических критериев по состоянию на 31.12.2004 г. ООО "НЕФТО" недостоверным (в сторону занижения) в сумме 24 296 руб. 60 коп.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле и их представителей на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Попова Е.Ф. обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Нефто" о взыскании 14 575 675 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, делу присвоен номер А08-6221/05-4.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2008 г. исковые требования Поповой Е.Ф. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 г. решение суда первой инстанции от 26.03.2008 г. изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1 095 700 руб., составляющих действительную стоимость доли в уставном капитале ООО "Нефто". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2009 г. постановление апелляционного суда от 09.12.2008 г. отменено, решение суда первой инстанции от 26.03.2008 г. оставлено в силе.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6560/09 от 29.09.2009 г. постановление суда кассационной инстанции от 07.04.2009 г. отменено, постановление апелляционного суда от 09.12.2008 г. оставлено в силе.

Истец неоднократно обращалась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 09.12.2008 г.

Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 г., 10.01.2012 г., 25.06.2012 г., 28.03.2013 г., оставленными без изменения постановлениями Федерального арбитражного суда Центрального округа, в удовлетворении заявлений Поповой Е.Ф. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 г. по делу N А08-6221/05-4 отказано.

06.02.2013 г. Попова Е.Ф. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Нефто" о признании баланса ООО "Нефто" за 2004 г. недостоверным, делу присвоен номер А08-526/2013.

Определением суда первой инстанции от 27.05.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2013 г., производство по делу N А08-526/2013 прекращено, как неподлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

Вынося определение от 27.05.2013 г., суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что бухгалтерский баланс, является результатом деятельности общества, права и законные интересы заявителя не нарушает, поскольку при определении доли участника при выходе из общества размер стоимость чистых активов определяется с учетом рыночной оценки имущества, отраженного на балансе общества. Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала, спор о взыскании стоимости доли Поповой Е.Ф. рассмотрен в деле N А08-6221/05-4.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2014 г. N ВАС-2898/14 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу N А08-526/2013 отказано.

Ссылаясь на искажение активов баланса ООО "Нефто", невыплату надлежащей суммы действительной стоимости доли в уставном капитале общества, Попова Е.Ф. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемым иском в деле N А08-499/2014 о признании стоимости чистых активов ООО "НЕФТО" по данным бухгалтерского учета по состоянию на 31.12.2004 г. недостоверным (в сторону занижения) в сумме 24 296 руб. 60 коп.

Прекращая производство по настоящему делу, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" названного Закона, действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества, на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных Гражданским процессуальным и арбитражным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Судом установлено, что спор по вопросу выплаты доли в уставном капитале при выходе Поповой Е.Ф. из ООО "Нефто" разрешен в деле N А08-6221/05-4.

Определением суда апелляционной инстанции по вышеуказанному делу была проведена судебная экспертиза по вопросу определения действительной стоимости доли истца на дату его выхода из состава участников общества, производство которой поручено ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста Российской Федерации. Согласно заключению старшего эксперта Клевитовой Г.В. от 10.10.2008 г. N 310/18 стоимость чистых активов ООО "Нефто" по состоянию на 31.12.2004 г. составила 9 216 000 рублей. Исходя из этого, экспертом сделан вывод о том, что действительная стоимость доли Поповой Е.Ф. в уставном капитале ООО "Нефто" на момент выхода из общества по состоянию на 14.07.2004 г. (соответствующая части стоимости чистых активов ООО "Нефто" за 2004 год) составила 2 304 000 рублей. С учетом частичной выплаты в досудебном порядке стоимости доли с ООО "Нефто" в пользу Поповой Е.Ф. апелляционным судом взыскано 1 095 700 рублей действительной стоимости доли.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В данном случае, требования истца в настоящем деле, направлены на пересмотр выводов, сделанных в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 г. по делу N А08-6221/05-4.

Заявленные Поповой Е.Ф. требования о признании стоимости чистых активов общества недостоверными не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

При разрешении спора судебные инстанции правомерно руководствовались п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, исходя из тождественности споров в деле N А08-499/2014 и в деле А08-526/2013.

Приведение в обоснование исковых требований иных доказательств или изложение фактически тех же исковых требований путем изменения формулировок, нельзя расценивать как изменение основания или предмета исковых требований.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N 08-499/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Л.В. Солодова М.М. Нарусов