Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2014 г. N Ф10-2465/14 по делу N А35-8514/2013

г.Калуга

25 июня 2014 г.

Дело N А35-8514/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Смолко С.И., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, г.Орел, на решение Арбитражного суда Курской области от 10.04.2014 по делу N А35-8514/2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.04.2014 постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее - Управление) от 05.09.2013 N 1246, которым Общество с ограниченной ответственностью "Агрокультура Курск" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 45000 руб., признано незаконным и отменено.

В суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось в связи с тем, что определением суда второй инстанции Управлению отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование и апелляционная жалоба возвращена.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Управление подало кассационную жалобу в суд кассационной инстанции.

Однако, кассационная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции, так как решение суда первой инстанции по данному делу не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

В силу ч. 5.1 ст.211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В кассационной жалобе Общество не ссылается на нарушение судом норм процессуального законодательства, предусмотренных ч.4ст.288 АПК РФ.

Согласно п.1ч.1ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поэтому кассационная жалоба подлежит возвращению её подателю.

Руководствуясь ст. 184, ч.5.1ст.211, п.1ч.1ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям на решение Арбитражного суда Курской области от 10.04.2014 по делу N А35-8514/2013 заявителю жалобы.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.И.Смолко