Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2011 г. N Ф10-4397/11 по делу N А23-4811/10Г-19-264

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2011 г. N Ф10-4397/11 по делу N А23-4811/10Г-19-264

Резолютивная часть постановления объявлена: 28.11.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено: 02.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Солодовой Л.В.
	Нарусова М.М.
при участии в заседании:
Истец: от ТУ Росимущества в Калужской области	Гаврикова М.Н. - представитель (дов. от 23.12.2010 N 173);
Ответчики: от ООО "Детский мир"	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
от ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности"	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
Третье лицо: от ГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности"	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Детский мир" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу N А23-4811/10Г-19-264

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (далее - Управление) (ИНН 4027096522, ОГРН 1094027005071) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Детский мир" (далее - Общество) (ИНН 4027060822, ОГРН 1034004409878) о взыскании задолженности по договору N 81-ФП аренды объекта культурного наследия от 01.04.2005 и пени.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2011 в пользу Управления взыскана задолженность в сумме 11 108 406,95 руб., пени в сумме 1 586 064 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска полностью.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Указанные лица ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассматривает кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральным арбитражным судом Центрального округа установлено следующее.

1 апреля 2005 года между ТУ ФАУГИ в Калужской области (арендодатель), государственным учреждением культуры "Областной научно-производственный центр по охране и использованию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)" (балансодержатель) и ООО "Детский мир" (арендатор) заключен договор аренды объекта культурного наследия N 81-ФП (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора, балансодержатель по поручению истца передал, а ответчик принял во временное владение и пользование помещения, указанные в приложении N 1 к договору, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 75/33, для использования под торговлю. Площадь помещений передаваемых в аренду - 1585,9 кв. м.

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 03.09.2010 N 89/10 "Дом с магазином купца П.С. Ракова" по адресу г. Калуга, ул. Ленина, д. 75/33 является объектом культурного наследия федерального значения.

Согласно пункту 2.2 договора срок аренды устанавливается на 5 лет с 01.04.2005 по 31.03.2010.

Платежи и расчеты по договору предусмотрены в разделе 5 договора.

Пунктом 5.1 Договора согласно расчету (приложение N 2) сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС составила 9 477,84 долларов.

Ежемесячные платежи за пользование арендованным имуществом производятся в рублях и определяются путем умножения суммы ежемесячной арендной платы в условных единицах на курс доллара, установленный на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Согласно пункту 5.2 договора арендная плата в полном объеме перечисляется ответчиком в федеральный бюджет по реквизитам, указанным в договоре.

Внесение арендной платы производится авансом до 10 числа каждого оплачиваемого месяца.

Сумму налога на добавленную стоимость ответчик самостоятельно перечисляет в доход бюджета в установленном порядке отдельным платежным поручением.

1 апреля 2005 года ответчик принял арендованное имущество по акту приемки-передачи имущества по договору N 81-ФП от 01.04.2005.

Договор в установленном порядке прошел процедуру государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2005 истец при участии балансодержателя осуществляет компенсацию затрат ответчика на реконструкцию и капитальный ремонт арендуемого имущества, путем зачета указанных затрат в счет арендной платы.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 1 срок действия данного соглашения установлен с 01.07.2005 по 21.03.2006.

Пунктом 6 дополнительного соглашения N 1 стороны предусмотрели, что в период действия данного соглашения ответчик вносит минимальную арендную плату за пользование арендуемым имуществом в размере 54 350 руб. в месяц без НДС. Компенсация затрат на ремонт засчитывается ответчику ежемесячно в размере 217 399,58 руб.

26 августа 2005 года указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по Калужской области.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения N 2 от 21.03.2006 истец осуществляет компенсацию затрат ответчика на реконструкцию и капитальный ремонт арендуемого имущества, путем зачета указанных затрат в счет арендной платы.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения N 2 стороны согласовали, что в течение срока действия данного соглашения ответчик вносит минимальную арендную плату за пользование арендуемым имуществом в размере 52 647 руб. в месяц без НДС. Компенсация затрат на ремонт засчитывается ответчику ежемесячно в размере 210 588,63 руб.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения N 2 срок действия данного соглашения установлен с 22.03.2006 по 23.02.2007.

Указанное дополнительное соглашение государственную регистрацию не проходило.

Пунктом 2 дополнительного соглашения N 3 от 01.02.2008 стороны согласовали, что согласно оценке рыночной стоимости арендной ставки сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС составляет 423 462,67 руб.

Пунктом 4 данного соглашения установлено, что соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области.

Дополнительное соглашение N 3 зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области 09.12.2009 за номером записи 40-40-01/007/2009-761.

В соответствии с пунктами 1-3 Дополнительного соглашения N 4 от 01.09.2008 истец осуществляет компенсацию затрат ответчика на реконструкцию и капитальный ремонт арендуемого имущества, путем зачета указанных затрат в счет арендной платы; стоимость работ по капитальному ремонту (реконструкции), подлежащая зачету в счет арендной платы, в соответствии с локальным-сметным расчетом составляет 3 009 676 руб. без НДС; в течение с рока действия данного соглашения ответчик вносит минимальную арендную плату за пользование арендуемым имуществом по договору в размере 84 692,54 руб. в месяц без НДС.

Пунктом 4 данного соглашения установлено, что соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области и действует по 27.05.2009.

14 октября 2008 года указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области.

Согласно пунктам 1-3 Дополнительного соглашения N 5 от 05.03.2009, истец осуществляет компенсацию затрат ответчика на реконструкцию и капитальный ремонт арендуемого имущества, путем зачета указанных затрат в счет арендной платы; стоимость работ по капитальному ремонту (реконструкции), подлежащая зачету в счет арендной платы, в соответствии с локальным-сметным расчетом составляет 2 671 246,78 руб. без НДС; в течение срока действия данного соглашения ответчик вносит минимальную арендную плату за пользование арендуемым имуществом по договору в размере 84 692,54 руб.

Пунктом 4 данного соглашения установлено, что соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области и действует по 31.10.2009.

Данное дополнительное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области 28.05.2009.

Пунктами 1-3 Дополнительного соглашения N 6 от 20.07.2009, предусмотрено, что истец осуществляет компенсацию затрат ответчика на реконструкцию и капитальный ремонт арендуемого имущества, путем зачета указанных затрат в счет арендной платы; стоимость работ по капитальному ремонту (реконструкции), подлежащая зачету в счет арендной платы, в соответствии с локальным-сметным расчетом составляет 12 358 250 руб. без НДС; в течение срока действия данного соглашения ответчик вносит минимальную арендную плату за пользование арендуемым имуществом по договору в размере 84 692,54 руб.

Пунктом 4 данного соглашения установлено, что соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует по 04.08.2012.

28 июля 2009 года указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 7 от 16.11.2009, срок аренды устанавливается по 01.07.2015.

9 декабря 2009 года дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области.

Зачет капитального ремонта в счет арендной платы за пользование федеральным имуществом регулировался распоряжениями Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Калужской области от 25.06.2004 N 209-р (п. 4), от 09.11.2004 N 366-р (п. 1).

Распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области от 08.06.2010 N 330-р отменены пункт 4 и приложение N 7 распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Калужской области от 25.06.2004 N 209-р, а также пункт 1 распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Калужской области от 09.11.2004 N 366-р, как не соответствующие законодательству.

По условиям Договора, истцом ответчику доначислена арендная плата за период с 01.08.2007 по 01.12.2010 в сумме 11 108 406,95 руб. согласно представленному уточненному расчету.

Поскольку обязанность арендатора по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялась, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.11.2010 N 7155 о погашении задолженности, которая в установленный срок исполнена не была.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору N 81-ФП аренды объекта культурного наследия от 01.04.2005, а также на то, что ответчиком не был произведен капитальный ремонт арендуемых помещений, и полагая, что условия дополнительных соглашений, заключенных между истцом и ответчиком, направленные на зачет капитального ремонта в счет арендной платы недействительны (ничтожны), Управление обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Как установлено п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12, другими нормами Гражданского кодекса РФ и иными законами.

Одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу названной материальной нормы, для применения указанного способа защиты необходимо подтвердить сам факт противоречия сделки закону.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166-181 ГК РФ.

В статье 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, в силу статьи 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обосновывая заявленные требования, Управление указало на недействительность дополнительных соглашений к Договору, направленных на зачет капитального ремонта в счет арендной платы, по причине противоречия ст.ст. 6, 34, 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статьей 411 ГК РФ определено, что не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Вместе с тем, нормы Бюджетного кодекса РФ устанавливают особенности учета средств, поступающих в бюджет соответствующего уровня.

Предусмотренный нормами бюджетного законодательства порядок учета доходов, в том числе в качестве поступлений от арендной платы, не может изменять закрепленный Гражданским кодексом Российской Федерации объем прав участников арендной сделки, регулируемых главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Соответственно, в рассматриваемом случае к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы не бюджетного, а гражданского законодательства, регулирующие арендные отношения.

Сама по себе отмена распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области от 08.06.2010 N 330-р пункта 4 и приложения N 7 распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Калужской области от 25.06.2004 N 209-р, а также пункта 1 распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Калужской области от 09.11.2004 N 366-р, не является правоопределяющим для ответчика при наличие действующего договора аренды с внесенными в него изменениями и дополнениями по состоянию на 09.12.2009.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Как уже указывалось выше, 1 апреля 2005 года между ТУ ФАУГИ в Калужской области (арендодатель), государственным учреждением культуры "Областной научно-производственный центр по охране и использованию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)" (балансодержатель) и ООО "Детский мир" (арендатор) заключен договор аренды объекта культурного наследия N 81-ФП по условиям которого арендатору во временное владение и пользование переданы помещения площадью 1585,9 кв. м. по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 75/33 и являющиеся объектом культурного наследия федерального значения, для использования под торговлю.

По условиям п.п. 5.1., 5.2. Договора сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС составляет 9 477,84 долларов в пересчете по курсу на рубли на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу и вносится авансом до 10 числа каждого оплачиваемого месяца.

Дополнительными соглашениями N N 1, 3, 4, 5, 6, 7 стороны предусмотрели возможность осуществления арендодателем компенсации затрат ответчика на реконструкцию и капитальный ремонт арендуемого имущества, путем зачета указанных затрат в счет арендной платы и внесение арендатором в течение срока действия дополнительных соглашений минимальной арендной платы за пользование арендуемым имуществом по договору в размере 84 692,54 руб.

Таким образом, следуя правилам ст. 431 ГК РФ сторонами согласовано две формы внесения арендной платы в зависимости от факта производства капитальных работ на объекте аренды.

Из указанного следует, что стороны в дополнительных соглашениях фактически не корректировали размер арендной платы, установленный Договором, а пришли к соглашению об изменении формы арендной платы, часть которой должна была оплачиваться в виде целевых затрат арендатора на ремонтно-реставрационные работы, принимаемых арендодателем к зачету, а часть - посредством внесения денежных средств в минимальном размере на счет арендодателя.

Неисполнение же обязательств арендатора в части проведения ремонтных работ, затрагивает права Управления на получение платы за используемое Обществом недвижимое имущество и истец был вправе обратиться с иском о взыскании задолженности по аренде, в размере сумм, оговоренных сторонами в дополнительных соглашениях, предназначавшихся для ремонта объекта аренды и не израсходованных Обществом на эти цели.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС ЦО от 18.07.2011 по делу N А23-2439/10.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Обществом проводились капитальные работы в арендуемых помещениях, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 1. ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" под сохранением объекта культурного наследия понимает направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен статьей 45 Федерального закона N 73-ФЗ, которая предусматривает, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном данной статьей, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ (пункт 1).

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) (пункт 3).

Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Строительные нормы и правила применяются при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия только в случаях, не противоречащих интересам сохранения данного объекта культурного наследия.

Пунктами 6, 7 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия физические и юридические лица, осуществлявшие научное руководство проведением указанных работ, сдают в трехмесячный срок со дня выполнения указанных работ в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Приемка работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, выдавшим разрешение на проведение указанных работ, одновременно со сдачей руководителем работ отчетной документации в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Исходя из изложенного, ремонтные работы в отношении объекта культурного наследия должны проводиться в строгом соответствии с Федеральным законом N 73-ФЗ и должны сопровождаться обязательным наличием разрешительной и научно-исследовательской документации письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном данной статьей, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчиком не представлено доказательств выполнения работ и несения затрат по капитальному ремонту арендованного имущества в соответствии со сметной документацией, согласованной с истцом, не представлено доказательств согласования предусмотренных работ с органом охраны объектов культурного наследия. Более того, из материалов дела следует, что спорные помещения не только не отреставрированы в установленном порядке ответчиком, но и претерпели частичные разрушения вследствие пожара, имевшего в них место.

При таких обстоятельствах применительно к рассматриваемому спору суд правомерно пришел к выводу, что расчет арендных платежей должен производиться исходя из условий п.п. 5.1, 5.2. Договора, а минимальный размер арендной платы, оговоренный в вышеперечисленных дополнительных соглашениях, применяться не должен.

Поскольку, факт передачи в аренду нежилых помещений подтверждается актом приемки-передачи имущества по договору N 81-ФП от 01.04.2005 и не оспаривается ответчиком, при отсутствии надлежащих доказательств несения ответчиком фактических затрат на капитальный ремонт спорных помещений, у ответчика перед истцом образовалась непогашенная задолженность по арендной плате за период с 01.08.2007 по 01.12.2010 в сумме 11 108 406,95 руб. В связи с чем, суд правомерно удовлетворил иск в заявленном размере, взыскав задолженность с ответчика за пользование помещениями за период с 01.08.2007 по 01.12.2010 в сумме 11 108 406,95 руб., а также с учетом периода просрочки внесения платежей и 1 586 064 руб. договорной неустойки.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом требований процессуального закона, а именно, не извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение арбитражного суда от 27.01.2011 о назначении дела к судебному разбирательству направлено ответчику 02.02.2011 по юридическому адресу: 248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 75/33, значащемуся в выписке из ЕГРЮЛ ООО "Детский мир" и указанного ответчиком в апелляционной жалобе.

Судебная корреспонденция получена главным бухгалтером ответчика Игнатовой Л.А. 04.02.2011, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении о вручении.

Согласно п. 19 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ) новой редакцией части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Подпунктом "г" пункта 19 статьи 1 Закона N 228-ФЗ статья 121 АПК РФ дополнена частью 6 следующего содержания: "Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе".

Соответственно с 01.11.2010 на лиц, участвующих в деле, законодательством РФ возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о принятии искового заявления к производству и назначении даты и времени судебного заседания по настоящему делу размещена 01.02.2011 на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Следовательно, как правильно указал суд, ответчик, с учетом положений ч. 1-4 ст. 123 АПК РФ признается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений процессуального закона являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу N А23-4811/10Г-19-264 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Детский мир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Л.В. Солодова М.М. Нарусов