Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2011 г. N Ф10-4443/11 по делу N А68-8189/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2011 г. N Ф10-4443/11 по делу N А68-8189/07

Резолютивная часть постановления оглашена 29.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей	Андреева А.В.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от уполномоченного органа: ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Тульской области	Туренок В.А. - представитель (дов. от 27.09.2011),
от арбитражного управляющего ОА ДХО "Каменкаагроресурс" Баширова В.В.	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу N А68-8189/07,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.11.2007 в отношении ОА ДХО "Каменкаагроресурс" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Баширов Виктор Васильевич.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.05.2008 ОА ДХО "Каменкаагроресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим определением Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2008 утвержден Баширов В.В.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.10.2009 Баширов В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОА ДХО "Каменкаагроресурс", конкурсным управляющим утвержден Швец Леонид Трофимович.

Арбитражный управляющий Баширов В.В. обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлениями о взыскании вознаграждения в сумме 230 000 руб., об установлении суммы процентов вознаграждения в сумме 26 720 руб. и возмещении расходов в сумме 93 122,78 руб. за проведение процедуры банкротства в отношении ОА ДХО "Каменкаагроресурс" (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2011 (судьи Капырина Н.И., Антропова Н.В., Катухов В.И.) заявление арбитражного управляющего Баширова В.В. удовлетворено частично.

С ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Тульской области взыскано 302 608,84 руб. в возмещение расходов в пользу арбитражного управляющего Баширова В.В., в том числе 230 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 7 835,20 руб. - публикация объявлений, 291,82 руб. - почтовые расходы, 54 866,32 руб. - расходы по техинвентаризации, 9 615,50 руб. - проездные и командировочные расходы на проживание.

В удовлетворении процентов по вознаграждению отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 (судьи Рыжова Е.В., Байрамова Н.Ю., Можеева Е.И.) определение суда от 06.06.2011 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции от 06.06.2011 и постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2011 в части взыскания с ФНС России 230 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 9 615,50 руб. - проездные и командировочные расходы по проживанию, уполномоченный орган обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в указанной части и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает необоснованным вывод судов о наличии оснований для взыскания с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего ОА ДХО "Каменкаагроресурс" Башарова В.В. за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении должника.

При этом ссылается на то, что материалами дела о банкротстве и арбитражным судом первой инстанции установлены факты ненадлежащего исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим Башировым В.В.

Указывает на отсутствие доказательств несения Башировым В.В. расходов по проезду и проживанию в г. Ефремове в связи с исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника, чему суды, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего в данной части, не дали надлежащей правовой оценки.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель арбитражного управляющего Баширова В.В. в судебное заседание кассационной инстанции не явился. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы жалобы и отзыв на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, арбитражный управляющий Баширов В.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о возмещении судебных расходов, связанных с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ОА ДХО "Каменкаагроресурс", и об установлении суммы процентов вознаграждения.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего в части установления процентов по вознаграждению, суд первой инстанции указал на то, что в рассматриваемом случае норма ст. 20.6 закона о банкротстве не подлежит применению, поскольку конкурсный управляющий Баширов В.В. был утвержден по правилам старой редакции Закона о банкротства, до введения в действие Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", т.е. 09.06.2008.

Учитывая, что судебный акт в указанной части не обжалуется, кассационная коллегия законность и обоснованность решения суда первой инстанции в данной части не проверяет.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявление арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве должника, пришли к выводу об обоснованности требований в сумме 302 608,84 руб., и необходимости возложения обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на заявителя - ФНС России.

Данные выводы суд кассационной инстанции находит обоснованными, соответствующими законодательству и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что вознаграждение арбитражному управляющему и иные расходы, понесенные им в ходе процедуры банкротства, являются судебными издержками по делу о несостоятельности (банкротстве), возмещаемыми за счет имущества должника, а в случае отсутствия или недостаточности такового указанные судебные издержки относятся, в силу прямого указания вышеприведенных норм материального права, на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Как усматривается из материалов дела, вознаграждение конкурсного управляющего Баширова В.В. утверждено в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим возложенных на него полномочий определением Арбитражного суда Тульской области от 29.11.2007 и определением Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2008.

Судебными инстанциями установлено, что Баширов В.В. осуществлял полномочия временного и конкурсного управляющего ОА ДХО "Каменкаагроресурс" в период с 29.11.2007 по 26.10.2009. Вознаграждение Баширова В.В. за указанный период составило 230 000 руб.

При этом суды, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений действующего законодательства о банкротстве, признали понесенные арбитражным управляющим при осуществлении процедур банкротства в отношении должника расходы в общей сумме 72 608,84 руб. из них: 7 835,20 руб. - публикация объявлений, 291,82 руб. - почтовые расходы, 54 866,32 руб. - расходы по техинвентаризации, 9 615,50 руб. проездные и командировочные расходы на проживание, необходимыми, обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Учитывая, что у ОА ДХО "Каменкаагроресурс" отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и возмещения расходов по делу о банкротстве в сумме 302 608,84 руб., суды пришли к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на лицо, обратившееся с заявлением о признании ОА ДХО "Каменкаагроресурс" банкротом - ФНС России.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что вознаграждение арбитражному управляющему Баширову В.В. не должно выплачиваться, поскольку материалами дела о банкротстве и арбитражным судом первой инстанции установлены факты ненадлежащего исполнения Башировым В.В. своих обязанностей, не принимается во внимание, так как материалы дела не содержат доказательств отстранения арбитражного управляющего от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, как того требует ст. 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод кассатора о том, что арбитражный управляющий Баширов В.В. не доказал связь расходов в сумме 9 615,50 руб. - проездные и командировочные расходы на проживание с делом о банкротстве ОА ДХО "Каменкаагроресурс" подлежит отклонению как несостоятельный.

Судебными инстанциями установлено, что заявленные арбитражным управляющим расходы в сумме 9 615,50 руб. за проезд и проживание в гостинице за период с 12.10.2009 по 16.10.2009 подтверждены документами, имеющимися в материалах дела, а именно: командировочным удостоверением N 14 от 11.10.2009, проездным документом N 771978 от 08.10.2009 на сумму 4 219,60 руб., чеком от 08.10.2009 на сумму 200 руб., проездным документом N 771979 от 08.10.2009 на сумму 511,80 руб., чеком от 08.10.2009 на сумму 200 руб., чеком от 14.10.2009 на сумму 370 руб., проездным документом N 803999 от 14.10.2009 на сумму 3 760,10 руб., счетом N 004446 СК от 14.10.2009, чеком от 14.10.2009 на сумму 354 руб., из которых усматриваются передвижения конкурсного управляющего Баширова В.В. в указанный период времени по маршруту Уфа - Москва - Ефремов - Москва - Уфа.

Как следует из материалов дела, местом регистрации конкурсного управляющего Баширова В.В. является Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Первомайская, д. 27, кв. 3, тогда как должник - ОА ДХО "Каменкаагроресурс" находится в Тульской области, г. Ефремов, ул. Островского, д.8.

Таким образом, для обеспечения проезда к месту нахождения должника и осуществления процедуры конкурсного производства в отношении ОА ДХО "Каменкаагроресурс" в связи с необходимостью выполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего частью 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим ОА ДХО "Каменкаагроресурс" Башировым В.В. понесены расходы на проезд к месту нахождения должника.

Учитывая, что выезд Баширова В.В. к месту нахождения должника обусловлен необходимостью исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, расходы на проезд и проживание непосредственно связаны с процедурой банкротства должника, кассационная коллегия соглашается с выводом судебных инстанций о том, что расходы конкурсного управляющего в сумме 9 615,50 руб. являются обоснованными и необходимыми.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу N А68-8189/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд