Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 ноября 2009 г. N Ф10-5213/09 по делу N А35-6530/08-С21

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Стрегелевой Г.А.
Судей:	Маргеловой Л.М. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от заявителя	Мельниченко А.П. - представителя (дов. от 03.07.2008 N 1718 - пост.),
от налогового органа	Федотова М.С. - представителя (дов. от 30.11.2009 N 04-12 - пост.), Лезной О.И. - представителя (дов. от 29.12.2008 N 04-11/181172 - пост.),

рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 26.05.2009 (судья Ольховиков А.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу N А35-6530/08-С21,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Фармстандарт-Лексредства" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения инспекции ФНС России по г. Курску от 19.09.2008 N 12-15/7466 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, связанные с исключением суммы налога, исчисленного к возмещению из бюджета по налоговой декларации за декабрь 2007 г., в размере 15979347 руб. и решения от 19.09.2008 N 3913 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 15979347 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительными решения ИФНС России по г. Курску от 19.09.2008 N 12-15/7466 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, связанные с исключением суммы налога, исчисленного к возмещению из бюджета по налоговой декларации за декабрь 2007 г., в размере 7200000 руб. и решения от 19.09.2008 N 3913 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7200000 руб. отменить, ссылаясь при этом на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность судебных актов проверена кассационной инстанцией в обжалуемой части исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Курску проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом "Фармстандарт-Лексредства" уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 г., по результатам которой составлен акт N 17151 от 24.07.2008 и приняты: решение N 12-15/7466 от 19.09.2008 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщику предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, и решение N 3913 от 19.09.2008 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которым Обществу возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 5 498 370 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 15 979 347 руб.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы инспекции о необоснованном применении обществом налоговых вычетов, в том числе, в сумме 7 200 000 руб. по счету-фактуре N 5056-11 от 29.12.2007, выставленному ОАО "Щелковский витаминный завод", так как на требование налогового органа в ходе камеральной проверки и при рассмотрении возражений налогоплательщика на акт проверки, обществом не представлены первичные (оправдательные) документы, подтверждающие фактическое исполнение договоров, заключенных с ОАО "Щелковский витаминный завод".

Кроме того, по результатам проведенных в соответствии со ст. 90 НК РФ допросов провизоров аптечных пунктов ООО "Биволи", расположенных на территории г. Курска, и которым, согласно приложению к отчету, медпредставитель ОАО "Щелковский витаминный завод" оказал услуги по доведению информации о лекарственном препарате "Пенталгин", налоговый орган пришел к выводу о том, что аптечные пункты, расположенные по адресам г. Курск, ул. Павлуновского, 3 и ул. Заполная, 56, представитель общества "Щелковский витаминный завод" не посещал.

Не согласившись частично с решениями налоговой инспекции, ОАО "Фармстандарт-Лексредства" оспорило ненормативные правовые акты в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя в обжалуемой ИФНС России по г. Курску части, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о подтверждении налогоплательщиком права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 200 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные названной статьей налоговые вычеты.

Вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172 Кодекса).

Судами установлено, что обществом (заказчик) заключен договор с ОАО "Щелковский витаминный завод" (исполнитель) возмездного оказания услуг от 15.10.2007 N 556, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по проведению мероприятий, направленных на включение и поддержание лекарственного препарата "Пенталгин-ICN" и "Пенталгин-Н" в ассортиментом перечне сетевых аптек, по информированию медицинской и фармацевтической общественности о клинико-фармакологических свойствах лекарственного препарата "Пенталгин-ICN" и "Пенталгин-Н", по проведению мероприятий, направленных на разъяснение фармакологического действия лекарственного препарата "Пенталгин-ICN" и "Пенталгин-Н", особенностей применения, ответы на вопросы практикующих врачей и фармацевтов, по общению с врачами больниц, поликлиник и любых других лечебно-профилактических учреждений, с фармацевтами и провизорами аптек. Стоимость услуг по данному договору определена в размере 40 000 000 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 7 200 000 руб.

В обоснование применения вычета по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком в налоговый орган и в материалы дела были представлены: счет-фактура N 5056-11 от 29.12.2007, книга покупок за декабрь 2007 года, договор возмездного оказания услуг, акт оказанных услуг N 5056-11 от 29.12.2007, отчет о маркетинговых исследованиях рынка обезболивающих препаратов, отчет об оказанных услугах за декабрь 2007 года, платежные поручения N 3113 от 30.06.2008, N 2773 от 07.06.2008, банковские выписки.

В представленном обществом счете-фактуре имеется информация, предусмотренная статьей 169 НК РФ, в том числе указание на то, что работы выполнены в соответствии с договором от 15.10.2007 N 556.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, установленных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В настоящем случае доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Доводы инспекции о том, что представитель АО "Щелковский витаминный завод" Абрамов Д.Н. не посещал аптечные пункты с целью рекламы и распространения лекарственных препаратов производства ОАО "Фармстандарт-Лексредства", рассмотрены, оценены судами и обоснованно отклонены в связи со следующим.

Налоговым органом в качестве доказательств по делу и обоснования своей позиции о правомерности отказа в предоставлении налогового вычета в спорной сумме представлены протоколы допроса свидетелей: Круц Галины Алексеевны от 14.10.2008; Чекановой Юлии Васильевны N 07 от 24.09.2008; Киселевой Валентины Алексеевны N 06 от 24.09.2008; Лыковой Ирины Евгеньевны N 03 от 22.09.2008; Гущина Сергея Григорьевича от 07.11.2008; Абрамова Дмитрия Николаевича N 05 от 22.09.2008; Андриановой Ирины Вячеславовны N 04 от 22.09.2008; Федяевой Галины Владимировны N 02 от 19.09.2008; Пожидаевой Ирины Валентиновны от N 01 от 19.09.2008.

Как правильно указали суды, перечисленные протоколы допроса свидетелей получены вне рамок камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года, проведенной Инспекцией в период с 10.04.2008 по 10.07.2008.

При этом, оценивая данные доказательства, суды исходили из того, что перечисленные документы не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств, подтверждающих доводы налогового органа "о фактическом неисполнении договора"., поскольку в представленном отчете ОАО "Щелковский витаминный завод" указаны сведения о работе представителей завода в более чем 10 000 аптечных пунктах, а показания представителей восьми аптечных пунктов недостаточны для признания факта неисполнения договора контрагентом Общества.

Кроме того, наличие фактов ненадлежащего исполнения одним из представителей контрагента налогоплательщика своих обязательств по договору оказания услуг, исполнение и оплата которого со стороны Общества инспекцией не оспаривается, не может служить основанием для вывода инспекции о неподтверждении факта совершения хозяйственной операции в целом по договору и нарушении обществом статьи 169 НК РФ ввиду недостоверности сведений в спорном счете-фактуре N 5056-11 от 29.12.2007, выставленном ОАО "Щелковский витаминный завод".

Показания Абрамова А.Д. правильно оценены судами. В частности, суд апелляционной инстанции указал, что в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе представленными в обоснование надлежащего исполнения договора контрагентом Общества (т.8, л.15-23), не позволяет суду апелляционной инстанции изменить вышеуказанную позицию.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела в обжалуемой части судами первой и апелляционной инстанции дана оценка всем заявленным участниками процесса доводам и возражениям, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 в обжалуемой части по делу N А35-6530/08-С21 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Г.А. Стрегелева

Судьи

Л.М. Маргелова Е.Н. Чаусова