Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 мая 2011 г. N Ф10-1886/11 по делу N А23-6285/09Б-8-327

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "АВТО-ДАХ" Иванова В.А. на определение Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по делу N А А23-6285/09Б-8-327,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2010 ООО "АВТО-ДАХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 21.12.2010. Конкурсным управляющим утвержден Иванов Валерий Алексеевич.

Конкурсный управляющий ООО "АВТО-ДАХ" Иванов В.А. от имени должника обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "ДАХ" и Слезову Н.Е. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и дополнительного соглашения к нему от 27.06.2007 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2010 (судья Шатская О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 (судьи Можеева Е.И. Капустина Л.А., Юдина Л.А.) определение суда от 23.11.2010 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ООО "АВТО-ДАХ" Иванов В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу о том, что жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, судебные акты приняты в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), следовательно, подлежат применению положения части 1 и части 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятая по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме - ч. 2 ст. 176 АПК РФ.

Поскольку полный текст постановления был подготовлен судом апелляционной инстанции 11.02.2011, срок подачи кассационной жалобы на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда истекал 11.03.2011.

Кассационная жалоба ООО "АВТО-ДАХ" на определение Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 подана конкурсным управляющим 27.04.2011, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Калужской области.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявитель сослался на позднее получение почтовой корреспонденции с постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011.

Однако доказательств нарушения судом апелляционной инстанции установленного частью 4 статьи 271 АПК РФ срока направления участвующим в деле лицам копии судебного акта заявителем не представлено.

Из материалов дела видно, что рассмотренное судом апелляционной инстанции дело N А23-6285/09Б-8-327, было возвращено в Арбитражный суд Калужской области 18.02.2011, что исключает направление копии постановления суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, позднее 18.02.2011.

Надлежащим доказательством позднего получения корреспонденции может являться конверт с отметкой почтового отделения. Такое доказательство в материалах кассационной жалобы отсутствует. Конкурсным управляющим не указано причин позднего получения им копии судебного акта.

Поскольку объективных причин, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом месячный срок, заявителем не приведено, ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

В связи с изложенным кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "АВТО-ДАХ" Иванова В.А. на определение Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 подлежит возвращению ее заявителю.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать конкурсному управляющему ООО "АВТО-ДАХ" Иванову В.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование на определение Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по делу N А23-6285/09Б-8-327.

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по делу N А23-6285/09Б-8-327 возвратить заявителю.

Возвратить конкурсному управляющему ООО "АВТО-ДАХ" Иванову В.А. государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 188.

Определение может быть обжаловано в соответствии со ст. 291 АПК РФ в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Судья

Е.В. Лупояд