Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2014 г. N Ф10-1798/14 по делу N А54-5151/2012

г. Калуга

26 июня 2014 г.

Дело N А54-5151/2012

Резолютивная часть постановления изготовлена 24 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Сладкопевцевой Н.Г. Толкачевой И.Ю.
судей
при участии в заседании:
от истца:	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика: от третьего лица:	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального предприятия "Водоканал города Рязани", г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06 декабря 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 года по делу N А54-5151/2012,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" (далее - истец, предприятие), ИНН 6227004811, ОГРН 1026200870904, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к производственному кооперативу "Квант" (далее - ответчик, общество), ИНН 6232001460, ОГРН 1026201402974, о взыскании задолженности за пользование коммунальным водопроводом и канализацией за февраль, март 2012 года, сверхлимитное водопотребление и водоотведение за январь, февраль и март 2012 года в сумме 277 463 руб. 92 коп. (с учётом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания".

Решением суда от 06 декабря 2013 года (судья Картошкина Е.А.) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 66 034 руб. 28 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 года (судьи Можеева Е.И., Токарева М.В., Дайнеко М.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами в отношении частичного отказа в удовлетворении исковых требований, Муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что письмом от 16.11.2011 истец лишь привел действующие лимиты водопотребления ответчиком в соответствие пункту 2.11 Инструкции по лимитированию и регулированию отпуска питьевой воды промышленным предприятиям, утвержденной Приказом Минжилхоза РСФСР от 03.02.1984 N 65. Заявитель жалобы указывает, что акт от 01.03.2011 подтверждает факт самовольного подключения с 01.04.2007 к водопроводной системе истца, а, следовательно, правильность расчета водопотребления исходя из пропускной способности устройств присоединения.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 12.02.2007 между МП "Водоканал города Рязани" (водоканал), закрытым акционерным обществом "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (исполнитель) и производственным кооперативом "Квант" (абонент) заключен договор N 3245-994/к на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков, по условиям которого водоканал обязуется отпустить абоненту воду питьевого качества из коммунального водопровода (осуществить водоснабжение), принять сточные воды в систему коммунальной канализации согласно заявке абонента и техническим условиям, выданным абоненту на присоединение к системе коммунального водопровода и канализации и передать сточные воды абонента на биологическую очистку исполнителю (осуществить водоотведение).

В заявке абонент указывает объекты водопотребления и водоотведения, непосредственно присоединенные к системе коммунального водопровода и канализации, данные о субабонентах, объемы водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов. Заявка абонента, принятая водоканалом, является неотъемлемой частью договора. Объемы водопотребления и водоотведения указываются абонентом на основании лимитов, установленных ему администрацией г. Рязани, либо по ее поручению водоканалом (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора учет количества отпущенной воды, сброшенных в коммунальную канализацию и принятых на очистку сточных вод, осуществляется по приборам учета, внесенным в государственный реестр, установленным абонентом за свой счет. Ответственность за надлежащее состояние и исправность приборов учета и за их своевременную проверку несет абонент (пункт 4.2 договора).

На основании пункта 5.1 договора оплата абонентом полученной питьевой воды, сброшенных сточных вод производится по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления для группы потребителей, к которой относится абонент, а услуг по биологической очистке по тарифам, утвержденным и доведенным до абонента исполнителем, на основании Постановления Администрации Рязанской области.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата абонентом питьевой воды, потребленной сверх установленного лимита, производится в пятикратном размере действующего тарифа.

В силу пунктов 9.1 и 9.2 договора, договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2007, и считается действующим непрерывно в порядке ежегодной пролонгации на год, следующий за истекшим, если ни одна из сторон за месяц до конца календарного года не заявит об изменении или прекращении настоящего договора.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за пользование коммунальным водопроводом и канализацией за февраль, март 2012 года и сверхлимитное водоотведение и водопотребление за январь, февраль, март 2012 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила).

Согласно пункту 11 Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Кодекса), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьей 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что на основании заявки истца от 30.01.2007 ответчик письмом от 12.02.2007 N 05-10 согласовал истцу на 2007 год лимит водопотребления по объекту: г. Рязань, ул. Быстрецкая, д. 19, к. 1 (Н1) в объеме 3 000 куб. м в год, лимит водоотведения - 3 000 куб. м в год, указав, что лимит является неизменным до предоставления измененной заявки с обоснованием увеличения (уменьшения) объема.

На основании заявки истца от 12.08.2008 соглашением от 08.09.2008 к договору N 3245-994/к с 26.05.2005 истцу согласован лимит водопотребления по объекту: г. Рязань, ул. Горького, д. 86 (Н2) в объеме 25 куб. м в год, лимит водоотведения - 25 куб. м в год, с ежегодной пролонгацией лимита согласно пункту 9.2. договора.

На основании заявок истца от 06.10.2010 и от 26.07.2011 соглашением от 16.11.2011 к договору N 3245-994/к с 06.10.2010 истцу согласован лимит водопотребления по объекту: г. Рязань, ул. Горького, д. 66 (офис) в объеме 48 куб. м в год, лимит водоотведения - 48 куб. м в год; с 01.04.2007 лимит водопотребления по объекту: г. Рязань, Касимовское шоссе, д. 16 (строительная база) в объеме 205 куб. м в год, лимит водоотведения - 205 куб. м в год.

На основании заявки общества от 17.02.2010 истец письмом от 01.01.2010 N 05-10 согласовал ответчику на 2010 год лимит водопотребления по объекту: г.Рязань, ул. Быстрецкая, д. 19, к. 1 (Н1) в объеме 5 231 куб. м в год, лимит водоотведения - 8 455 куб. м в год.

Письмом от 16.11.2011 предприятие пересогласовало обществу лимит водопотребления и водоотведения на 2011 год по вышеуказанным объектам, исходя из ежемесячного потребления.

Вывод суда в части отказа во взыскании долга за сверхлимитное водопотребление и водоотведение за январь - март 2012 года по вышеперечисленным объектам является правильным и обоснованным.

Согласно пункту 1 Правил под лимитом водоотведения понимается установленный абоненту органами местного самоуправления предельный объем принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период времени.

В соответствии с пунктом 58 Правил лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-коммунального хозяйства.

Постановлением администрации города Рязани от 14.02.2002 N 394 истцу переданы полномочия по установлению лимитов водопотребления и водоотведения для предприятий, являющихся его абонентами.

Инструкцией по лимитированию и регулированию отпуска питьевой воды промышленным предприятиям, утвержденной Приказом Минжилхоза РСФСР от 03.02.1984 N 65 (далее - Инструкция) предусмотрен порядок установления лимитов, а также порядок увеличения лимитов на отпуск воды абонентам в случае изменения условий водопользования.

Согласно пункту 2.1 Инструкции под лимитом следует понимать предельное количество воды, необходимое промышленному предприятию для ведения производственных процессов, на хозяйственно-питьевые нужды рабочих и служащих, коммунально-бытовые и иные цели, определяемые на нормативной основе с учетом сложившейся на момент разработки лимита схемы водоснабжения промышленного предприятия, фактически действующего технологического водопотребляющего оборудования и процессов, а также состава и вида коммунально-бытовых служб и численности работающих.

Пунктом 2.11 указанной Инструкции определено, что лимит отпуска воды промышленному предприятию устанавливается в кубических метрах в месяц, исходя из суточной нормативной потребности промышленного предприятия в воде, определяемой в соответствии с представленной им документацией, и действует до конца календарного года.

В соответствии с пунктом 2.12 данной Инструкции лимит может быть пересмотрен ранее истечения календарного года, если у абонента изменились условия водопользования (состав технологического оборудования, режим его работы, схема использования воды и т.п.). Для пересмотра лимита промышленное предприятие представляет предприятию ВКХ расчет водохозяйственного баланса, структурную схему водоснабжения и план по рациональному использованию воды.

Согласно требованиям Инструкции представитель ВКХ должен проверить обоснованность заявленного увеличения лимита абонента, соответствие его фактических условий водопользования новой заявке на увеличение лимита.

При этом судом установлено, что общество не подавало новой заявки об изменении лимита водопотребления и водоотведения по вышеуказанным объектам на спорный период в редакции письма предприятия от 16.11.2011, исходя из ежемесячного потребления, не представляло истцу расчет водохозяйственного баланса, структурную схему водоснабжения и план по рациональному использованию воды.

Лимиты водопотребления и водоотведения по вышеуказанным объектам, установленные письмом истца от 16.11.2011, определены предприятием в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

Суды правильно указали, что поскольку в силу пункта 13 Правил лимит водоотведения является существенным условием договора на прием (сброс) сточных вод, то он не может быть установлен предприятием ВКХ в одностороннем порядке.

При этом доказательства согласования сторонами лимитов водопотребления и водоотведения, указанных истцом в письме от 16.11.2011, суду также не были представлены.

Довод заявителя жалобы о том, что письмом от 16.11.2011 действующие и ранее согласованные лимиты потребления ответчика в год были приведены в соответствие пункту 2.11 Инструкции, исходя из ежемесячного потребления, судом не принимается в силу следующего.

Так, производственный кооператив "Квант" 26.07.2011 направил в адрес МП "Водоканал г. Рязани" заявку о заключении договора и согласовании годового объема водопотребления и водоотведения стоков в объеме 204,8 куб. метров по объекту "Строительная база", расположенному по адресу: г. Рязань, Касимовское шоссе, д. 16. Предприятием ВКХ данная заявка была принята только в ноябре 2011 года и письмом от 16.11.2011 были установлены лимиты на пользование водой и удаление стоков данному объекту и другим, перечисленным в письме, ежемесячно без учета позиции абонента и отсутствия заявок по другим объектам. Данные обстоятельства подтверждаются и содержанием самого письма от 16.11.2011, в котором предприятие ВКХ прямо указало основание для его составления - это заявка от 26.07.2011 по объекту "Строительная база", которая подавалась для установления ежегодного лимита и только по данному объекту.

Кроме того, согласно п. 1 действовавших в спорный период Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, лимит водопотребления (водоотведения) - это установленный абоненту органами местного самоуправления предельный объем отпущенной (полученной) питьевой воды и принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период времени. Сторонами этот период установлен продолжительностью в один год, что подтверждается трехсторонними соглашениями к договору N 3245-994/К от 12.02.2009, а именно соглашениями от 08.09.2008 и от 16.11.2011. Доказательств согласования сторонами иного периода для отпуска (принятия) предельного объема питьевой воды (сточных вод) в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявление предприятия ВКХ о том, что письмом от 16.11.2011 лимиты правомерно приводились в соответствие с Инструкцией по лимитированию и регулированию отпуска питьевой воды промышленным предприятиям, не подтверждено материалами дела.

Пунктом 9.2 договора от 12.02.2007 N 3245-994/К предусмотрено его последующее действие на очередной календарный год, если ни одна из сторон за месяц до конца текущего календарного года не заявит об изменении или прекращении договора.

Таким образом, согласовав лимиты на 2010 год, стороны не заключили других соглашений по изменению этих лимитов в последующие годы. Следовательно, в 2012 году действуют те же лимиты, что и в 2010, 2011 годах: годовой объем водопотребления в количестве 5 206 куб.м и годовой объем водоотведения в количестве 8 430 куб.м. Доказательств иного согласования лимитов на 2012 год истцом не представлено.

Тем не менее, истец в расчете за февраль и март 2012 года по объекту "Общежитие" взял за основу ежемесячные лимиты водопотребления в объеме 250 куб.м против ранее согласованных ежемесячных объемов в 434 куб. м и лимиты водоотведения в объеме 250 куб. м против ранее согласованных ежемесячных объемов стоков в 703 куб. м.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости водопотребления и водоотведения в сумме 162 884 руб. 62 коп. за период с 01.03.2011 по 26.07.2011 в связи с самовольным присоединением ответчика к системам водоснабжения и водоотведения истца на объекте, расположенном по адресу: г. Рязань, Касимовское шоссе, 16.

Пунктом 77 Правил установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.

В качестве доказательств, подтверждающих факт самовольного присоединения ответчика, истцом представлен акт от 01.03.2011 о самовольном пользовании системами коммунального водоснабжения и (или) водоотведения.

Судом области установлено, что он составлен истцом в одностороннем порядке, в акте отсутствуют сведения, указывающие на характер подключения, присоединенные устройства, дата самостоятельного подключения и начала использования услуг.

Обществом была направлена заявка от 26.07.2011 для согласования объемов водопотребления данным объектом. Данная заявка принята истцом и соглашением от 16.11.2011 изменены условия договора N 3245-994/К от 12.02.2007 на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков, где указано, что заявку от 26.07.2011 следует считать приложением к договору N 3245-994/К от 12.02.2007 г. с лимитом: вода - 205 куб.м в год, стоки - 205 куб.м в год с 07 апреля 2007 г..

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о распространении правоотношений по водопользованию в рамках договора на прошлый период.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии достаточных доказательств, позволяющих считать факт пользования системами водоснабжения и канализации ответчиком в спорный период самовольным, и правомерно указали на отсутствие оснований для применения исчисления объемов водопользования по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, вынесли обоснованное решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 06 декабря 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 года по делу N А54-5151/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева