Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 ноября 2011 г. N Ф10-4825/11 по делу N А62-2393/2011

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 9 августа 2012 г. N Ф10-4825/11 по делу N А62-2393/2011, от 10 сентября 2012 г. N Ф10-4825/11 по делу N А62-2393/2011 и постановление ФАС ЦО от 22 ноября 2012 г. N Ф10-4825/11 по делу N А62-2393/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Гриднева А.Н.
судей	Козелкина И.И.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца:	не явился, извещен надлежаще,
от ответчика:	не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казакова А.С. на решение от 05.09.2011 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-2393/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком") в лице Смоленского филиала обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Казакову Александру Сергеевичу, г. Смоленск, о взыскании 29 137 руб. 73 коп. задолженности за оказанные услуги связи.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2011 (судья Либерова Л.В.) исковые требования удовлетворены полностью. Суд взыскал с предпринимателя задолженность в сумме 29 137 руб. 73 коп. и судебные расходы в сумме 2200 руб.

В апелляционном порядке указанный судебный акт не обжаловался.

Предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой.

Определением от 11.11.2011 кассационная жалоба ИП Казакова А.С. на решение суда первой инстанции от 05.09.2011 принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и назначена к рассмотрению на 30.11.2011.

Стороны участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, хотя надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исходя из норм действующего арбитражного процессуального законодательства, суд кассационной инстанции считает, что производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) по общему правилу вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение от 05.09.2011 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и апелляционный суд не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования. Между тем в резолютивной части обжалуемого судебного акта порядок кассационного обжалования, установленный законодателем, разъяснен.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае порядок кассационного обжалования решения от 05.09.2011 предпринимателем не соблюден, и кассационная жалоба ошибочно принята к производству суда округа, производство по кассационной жалобе ИП Казакова А.С. в силу вышеназванных правовых норм подлежит прекращению.

Вместе с тем предприниматель не лишен права обжаловать указанное решение в суд апелляционной инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы с обоснованием причин пропуска этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе ИП Казакова А.С. на решение от 05.09.2011 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-2393/2011 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 АПК.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

И.И. Козелкин М.В. Шильненкова