Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2009 г. N Ф10-1726/09 по делу N А08-8701/2008-26

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 мая 2009 г. N А08-8701/2008-26 и от 23 июня 2009 г. N А08-8701/2008-26

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей:	Панченко С.Ю. Шуровой Л.Ф.
При участии в заседании:
от общества	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от административного органа	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Государственной экологической инспекции Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 г. (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Шеин А.Е.) по делу N А08-8701/2008-26,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Агро-Хохлово" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной экологической инспекции Белгородской области от 30.10.2008 г. N 3/133 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 г. решение суда отменено.

Признано незаконным и отменено постановление Государственной экологической инспекции Белгородской области от 30.10.2008 г. N 3/133.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции административный орган обратился с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по поручению прокуратуры Белгородского района, в связи с жалобами жителей с. Киселево Белгородского района, 17.08.2008 г. Государственной экологической инспекцией Белгородской области осуществлен государственный экологический контроль Хохловского с/п Белгородского района, в результате которого выявлен факт возгорания навоза КРС.

24.09.2008 г. составлен протокол об административном правонарушении N 3/133, где указано, что выявлен факт возгорания навоза КРС вследствие несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства на территории животноводческого комплекса с. Киселево Хохловского с/п Белгородского района. Собственником указанной территории и отходов, в том числе навоза от КРС, является ОАО "Агро-Хохлово".

30.10.2008 г. вынесено постановление о привлечении ОАО "Агро-Хохлово" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

В постановлении указано на факт несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства - навозом крупного рогатого скота, ОАО "Агро-Хохлово". А также указано, что общество до 01.03.2008 г. занималось выращиванием крупного рогатого скота, в том числе на ферме в с. Киселево. В результате деятельности у общества образовались отходы производства, в том числе навоз КРС, относящийся к 4 классу опасности для окружающей среды.

Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения и наличии в действиях общества вины в его совершении.

Отменяя решение суда, и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих совершение обществом вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих принадлежность ОАО "Агро-Хохлово" территории, на которой произошло возгорание отходов, так и принадлежность обществу самих отходов, период образования которых не установлен.

Из материалов дела следует, что животноводческая ферма входила в состав имущественного комплекса ОАО "Агро-Хохлово" до 01.08.2008 г., в то время как проверка проведена 17.08.2008 г. При этом в оспариваемом постановлении указано, что общество осуществляло хозяйственную деятельность до 01.03.2008 г.

В соответствии с положениями статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку инспекцией не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о несоблюдении обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований и совершении им противоправных действий, влекущих административную ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление от 30.10.2008 г. N 3/133.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 г. по делу N А08-8701/2008-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной экологической инспекции по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

С.Ю. Панченко Л.Ф. Шурова