Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 декабря 2011 г. N Ф10-4954/11 по делу N А62-2432/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 06.12.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей	Смолко С.И.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца	не явился,
от ответчика	не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кощенковой Анны Александровны, г. Сафоново Смоленской области, на определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 г. по делу N А62-2432/2011,

УСТАНОВИЛ:

Кощенкова Анна Александровна обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с надзорной жалобой, в которой просила в порядке ст.ст. 376-378, п. 2 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ истребовать из Сафоновского районного суда Смоленской области гражданское дело N 2-34 по иску Кузминых В.С. к Кощенковой А.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок для рассмотрения в суде надзорной инстанции и отменить принятые по указанному делу судебные акты.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2011 (судья Алмаев Р.Н.) производство по настоящему делу прекращено на основании ч. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 (судья Дайнеко М.М., Каструба М.В., Сентюрина И.Г.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, Кощенкова А.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в виду следующего.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Ни АПК РФ, ни иными федеральными законами рассмотрение арбитражным судом дел по искам о признании права собственности на жилой дом и земельный участок с участием граждан не предусмотрено.

Судом установлено, что иск предъявлен о праве собственности на жилой дом и земельный участок, право собственности на долю в которых принадлежит физическим лицам, не являющимся субъектами экономических правоотношений. Поскольку споры, вытекающие из гражданских правоотношений, с участием физических лиц в качестве истцов или ответчиков не подведомственны арбитражному суду, арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Как правильно указано судом, предъявленные истцом требования о неправомерности решения Сафоновского районного суда Смоленской области от 16.07.2007 по гражданскому делу N 2-34 не относятся к экономическим спором и не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не являются спором, отнесенным в силу ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду и прекращении в связи с этим производства по делу соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 г. по делу N А62-2432/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Солодова Л.В.

Судьи

Смолко С.И. Толкачева И.Ю.