Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 декабря 2011 г. N Ф10-4917/11 по делу N А14-1404/2011-50/35

Дело рассмотрено 05.12.2011

Постановление изготовлено в полном объёме 06.12.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Толкачевой И.Ю. Солодовой Л.В.
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по делу N А14-1404/2011-50/35,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа "Комбинат благоустройства Левобережного района" (далее - МУП "КБУ Левобережного района", ОГРН 1033600030837, ИНН 3663018840), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к администрации городского округа город Воронеж, ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882, г. Воронеж, о взыскании 116 464 руб. 58 коп., в том числе 107 130 руб. 28 коп. неосновательного обогащения за период с 26.12.2008 по 01.02.2011 и 9334 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2009 по 01.02.2011 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2011 (судья Мироненко И.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Федоров В.И.), исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 25.05.2007 между администрацией городского округа г. Воронеж (арендодатель) и Гладковым Р.И. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель сдает арендатору в аренду нежилое помещение (строение) - встроенное, п/подвал, лит. А1, площадью 65,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Меркулова, 4/1.

Согласно п. 1.3. срок действия договора установлен сторонами с 25.05.2007 по 24.05.2017.

Арендуемое помещение передано арендатору по передаточному акту.

Арендатор вносил арендные платежи за пользование указанным нежилым помещением в соответствии с условиями заключенного договора.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2006 по делу N А14-27681/2005-1344/14 признан недействительным приказ Департамента муниципальной собственности администрации г. Воронежа от 03.02.2003 N 173 "О передаче муниципального имущества с баланса МУП "Комбинат благоустройства Левобережного района". На администрацию городского округа г. Воронеж возложена обязанность совершить действия по возврату незаконно изъятого имущества во владение предприятия.

26.12.2008 за МУП "КБУ Левобережного района" зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилое встроенное помещение I,II в лит.А1, площадью 65,3 кв.м., этаж: полуподвал, номер на поэтажном плане: I: 1-6, II: 1-8, кадастровый (условный) номер 36:34:03:00-00-00:00:2548:2002-20-60, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Меркулова, 4/1 (свидетельство о государственной регистрации права серии 36-АВ N 282939 от 26.12.2008).

При этом в качестве основания регистрации права хозяйственного ведения истца на нежилое помещение указаны: решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-27681-2005/1344/14 от 03.05.2006, договор о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение N 46 от 09.03.1995, дополнительное соглашение к договору N 46 от 09.03.1995 "О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение" от 07.03.1996, акт приема-передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение от 09.03.1995.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2005 по делу N А14-9720-2005/104/20б МУП "КБУ Левобережного района" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

09.02.2011 между Гладковым Р.И. (арендатор) и конкурсным управляющим МУП КБУ Левобережного района г. Воронежа подписан акт приема-передачи, согласно которому спорное нежилое помещение передано истцу.

Ссылаясь на то, что договор аренды является ничтожной сделкой, поскольку администрация городского округа город Воронеж не вправе было распоряжаться указанным имуществом, в связи с чем перечисленные во исполнение данной сделки суммы являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, закрепив его за предприятием на праве хозяйственного ведения, сохраняет за собой право на получение части прибыли от использования этого имущества и утрачивает право на получение доходов от его использования в любых других формах, в том числе в виде арендной платы или в виде сумм, сбереженных лицом, которое фактически пользовалось таким имуществом без правовых оснований.

В силу пункта 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, поступают в хозяйственное ведение предприятия в порядке, установленном Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2006 по делу N А14-27681/2005-1344/14 признан недействительным приказ Департамента муниципальной собственности администрации г. Воронежа от 03.02.2003 N 173 об изъятии из хозяйственного ведения МУП "Комбинат благоустройства Левобережного района" муниципального имущества, в том числе спорного.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А14-18698/2009/505/4 администрации городского округа город Воронеж отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора N 46 от 09.03.1995 о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение с приложением перечня имущества, передаваемого в хозяйственное ведение, акта приема-передачи имущества, передаваемого в хозяйственное ведение от 09.03.1995, дополнительного соглашения к договору N 46 от 0903.1995 "О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение" от 07.03.1996.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что с 26.12.2008 законным владельцем спорного объекта недвижимости являлось МУП "КБУ Левобережного района".

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ право передачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или лицам, уполномоченным законом или собственником.

С учетом изложенного, правом на передачу в аренду (с согласия собственника) нежилого помещения площадью 65,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Меркулова, 4/1, обладает МУП "КБУ Левобережного района", наделенное правом хозяйственного ведения, а не администрация городского округа город Воронеж.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, в данном случае право на получение стоимости фактического пользования этим имуществом (пункт 2 статьи 1105 Кодекса) принадлежит предприятию, а не собственнику имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 N 998/09 по делу N А68-9648/07-413/4.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что арендная плата, полученная ответчиком с арендатора без оснований, предусмотренных законом или договором, является неосновательным обогащением арендодателя, подлежащим взысканию с ответчика в пользу МУП "КБУ Левобережного района".

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик пользовался нежилым помещением без каких - либо на то правовых оснований, суды первой и апелляционной инстанций также обоснованно, с учетом вышеназванных норм права, взыскали с него 9 334 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2009 по 01.02.2011, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что право хозяйственного ведения в отношении спорного помещения у истца не возникло, поскольку постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А14-18698/2009/505/4 установлено, что договор о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение N 46 от 09.03.1995., послуживший основанием для регистрации права хозяйственного ведения на спорное имущество за истцом, является поддельным.

Как следует из названного постановления, суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства заключении и исполнения сделки по передаче администрацией г. Воронежа спорного имущества на праве хозяйственного ведения МУП "КБУ Левобережного района", пришел к выводу о том, что соответствующее вещное правоотношение между сторонами возникло.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по делу N А14-1404/2011-50/35 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

И.Ю. Толкачева Л.В. Солодова