Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2011 г. N Ф10-4288/11 по делу N А48-4879/2010

ГАРАНТ:

См. также определение ФАС ЦО от 6 октября 2011 г. N Ф10-4288/11 по делу N А48-4879/2010 и постановление ФАС ЦО от 16 октября 2012 г. N Ф10-4288/11 по делу N А48-4879/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 02.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объёме 08.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Смолко С.И. Сорокиной И.В. Солодовой Л.В.
от истца	не явились
от ответчиков: ООО "Орловская ТСК" ООО "Орёлтеплогаз"		Мельникова Е.В. - представитель, дов. N 2 от 10.10.2011 Горин А.А. - представитель, дов. N 7 от 10.10.2011 Коровушкина Е.В. - представитель, дов. N 58 от 31.08.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала ОАО "МТС" в Орловской области, г. Орёл, на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2011 (судья Гайдукова Л.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 (судьи Алфёрова Е.Е., Андреещева Н.Л., Маховая Е.В.) по делу N А48-4879/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы", г. Москва, в лице филиала ОАО "МТС" в Орловской области, г. Орёл, (далее - ОАО "МТС"), ОГРН 1027700149124, обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Орловская теплосетевая компания" (далее - Теплосетевая компания), ОГРН 1075742003150, г. Орёл, (в настоящее время реорганизовано в Общество с ограниченной ответственностью "Орловская ТСК", ОГРН 1115742002045, г. Орёл, Обществу с ограниченной ответственностью "Орёлтеплогаз" (далее - ООО "Орёлтеплогаз"), ОГРН 1025700828438, г. Орёл, о взыскании солидарно 1413655,72 руб. ущерба, причиненного затоплением подвальных помещений (уточнённые требования).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "МТС" просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзывах на кассационную жалобу Теплосетевая компания и ООО "Орёлтеплогаз" просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы отзывов на кассационную жалобу по изложенным в них мотивам.

Истец надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа его представители не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия истца в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав представителей ответчиков, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела и установлено судом двух инстанций, нежилое двухэтажное здание лит.А общей площадью 998,6 кв.м, с одним подземным этажом, расположенное по адресу: г. Орёл, ул. Октябрьская, д. 27а, принадлежит ОАО "МТС" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 57 АА N 614384, выданным 25.04.2008.

01.01.2008 между Теплосетевой компанией (энергоснабжающая организация) и ОАО "МТС" (абонент) заключён договор N 156 о снабжении тепловой энергией в сетевой воде, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в сетевой воде, а абонент обязуется её принимать и оплачивать. Договор вступает в силу с 01.01.2008, действует до 31.12.2008 и считается ежегодно продлённым на тех же условиях и на тот же срок, если за 30 дней до окончания срока его действия на одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора.

Согласно акту от 01.01.2008 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, подписанному Теплосетевой компанией и ОАО "МТС", на балансе последнего находится тепловая сеть диаметром 769 мм, протяжённостью 61п/м от наружной стены тепловой камеры ТК 238Б (ул. Полесская) ОАО "Орловская теплосетевая компания" до стены офисного здания филиала ОАО "МТС"; наружная стена тепловой камеры ТК 238Б (ул. Полесская) ОАО "Орловская теплосетевая компания" является границей ответственности за состояние и обслуживание теплоустановок и тепловых сетей (т.1, л.д.29).

27.08.2010 в 3:05 было обнаружено затопление горячей водой (80-90 градусов) подземного этажа здания офиса ОАО "МТС".

27.08.2010 в 4 часа диспетчеру аварийно-технической службы ООО "Орёлтеплогаз" поступили вызовы от сотрудника ОАО "МТС" и от дежурного по городу о залитии подвального помещения здания, принадлежащего ОАО "МТС", что подтверждается записью диспетчера в оперативном журнале (т.2, л.д.105).

Для оказания помощи и предотвращения возможного короткого замыкания в электрощитовой ГУ МЧС по Орловской области направило отделение ПЧ-1 по охране Советского района г. Орла, силами которого с 9:15 до 12:30 была произведена откачка основного объёма воды из подвала (т.1, л.д.65).

Согласно акту разграничения ответственности тепловых сетей между Теплосетевой компанией и ООО "Орёлтеплогаз" по Тепломагистрали ТМ-2 Советского района г. Орла, на балансе Теплосетевой компании находятся только магистральные тепловые сети, все остальные сети, подключённые к магистральным (врезанные в них), являются квартальными и находятся на балансе ООО "Орёлтеплогаз". Граница разграничения устанавливается следующим образом: на балансе ООО "Орелтеплогаз" находятся квартальные сети к их потребителям, подключенные от узла, камеры,ЦТП, а именно - ТК 238а; на балансе Теплосетевой компании находятся магистральные сети, соединяющие узлы (камеры), а именно ТК238-ТК238а-ТК238б (наружная стена камеры) (т.2, л.д.111-118).

Ссылаясь на то, что причиной залива подвальных помещений явилась авария теплотрассы, произошедшая за территорией балансовой ответственности ОАО "МТС", то есть на территории, находящейся в ведении или ООО "Орёлтеплогаз" или Теплосетевой компании, каждый из которых отрицает факт аварии тепловых сетей на территории его балансовой ответственности, в результате аварии были затоплены принадлежащие ОАО "МТС" помещения, находящиеся в них мебель, офисная техника, документация и оборудование, чем причинён материальный ущерб, размер которого определён в отчёте об оценке, выполненном ООО "Экспертиза собственности - Орёл", ОАО "МТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что в межотопительный период Теплосетевая компания теплоснабжение не осуществляла, следовательно, данные обстоятельства исключают вину Компания в причинении имущественного вреда истцу; истец не доказал, где конкретно образовалась течь горячей воды, то есть самого факта аварии на тепловых сетях; факт нахождения какого-либо из трубопроводов в зоне эксплуатационной ответственности одного из ответчиков не является доказательством причинения вреда ответчиками без наличия доказательств аварии на теплотрассе по вине ответчиков и её причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом; истец сам виноват в причинении ущерба, так как не обеспечил надлежащую гидроизоляцию подвальных помещений и ввода трубопроводов, а также необходимого контр уклона тепловых сетей на входе в здание.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не согласен с состоявшимися судебными решениями, так как выводы судами сделаны при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела и с нарушением норм материального права.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с данной нормой права не истец должен доказывать вину ответчиков, а ответчики должны доказать свою невиновность. Суд неправильно возложил на истца бремя доказывания вины ответчиков.

В соответствии с пунктом 6.1.2. Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды ПБ 10-573-03, утверждённых Постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 N 90, обеспечение содержания трубопроводов в исправном состоянии и безопасных условий их эксплуатации возложено на руководство организации-владельца трубопровода.

Поэтому выводы суда о том, что сам факт аварии на участке трубопровода, принадлежащего кому-либо из ответчиков, без доказательства их вины в этой аварии не влечет ответственность лица, на трубопроводе которого произошла авария, не верны.

Факт затопления подвальных помещений истца горячей водой и факт поступления этой воды извне (по лоткам теплотрассы) установлен имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: информацией ГУ МЧС по Орловской области, данными оперативных журналов, письмом ООО "Орелтеплогаз" от 08.09.2010 N 1556 в адрес ОАО "МТС" (т.1, л.д.66), перепиской истца с каждым из ответчиков и перепиской самих ответчиков между собой.

Согласно акту осмотра повреждений нежилых помещений от 23.09.2010 горячая вода от места аварии поступала в подвал здания по лоткам теплотрассы (т.1, л.д.55-58). Не принимая данный акт как доказательство, суд сослался в том числе и на то, что он был составлен в отсутствие представителей ответчиков. При этом суд не учел, что Теплосетевая компания приглашалась на участие в комиссии, но письмом от 23.09.2010 отказалась присутствовать, ссылаясь на то что авария произошла не на оборудовании Тепловой компании и "без участия персонала" организации (т.1, л.д.63).

Письмом от 08.09.2010 за N 1556 ООО "Орёлтеплогаз" сообщило истцу, что авария произошла на участке "Тепловых сетей", в тепловой камере N 238 были перекрыты задвижки мастером "Тепловых сетей" Раздорским А. (т.1, л.д.66).

Письмом от 13.09.2010 за N СН-1205/309 Теплосетевая компания сообщила истцу, что авария произошла на подающем трубопроводе диаметром 89 мм подводящей тепловой сети к жилому дому по ул. Б.Победы, 7, который находится в эксплуатационной ответственности ООО "Орёлтеплогаз" и расположен в непосредственной близости от ТК 238а и указанного жилого дома. Запорная арматура в ТК 238а перекрыта, в ООО "Орелтеплогаз" направлено письмо о необходимости проведения ремонта поврежденного участка тепловой сети (т.1, л.д.67).

В материалах дела имеется письмо ООО "Орелтеплогаз" от 27.08.2010 Мэру города Орла, в котором Общество просит разрешения на производство земляных работ по ремонту тепловой сети по адресу: ул. Шаумяна в районе домов 2-4 (т.3, л.д.16). Из оперативного журнала следует, что 26.08.2010 в 22:35 поступил звонок от дежурного по городу о повреждении сети гортепло по ул. Шаумяна (т.3, л.д.21).

Суд не дал оценки всем имеющимся в деле доказательствам и не выяснил полно фактические обстоятельства дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости решение и постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела учесть отмеченные недостатки.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А48-4879/2010 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Солодова