Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 декабря 2011 г. N Ф10-4931/11 по делу N А64-6398/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2011 г. N Ф10-4931/11 по делу N А64-6398/2010

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Маргелова Л.М.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОСК - Универсал" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2011 по делу N А64-6398/2010,

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 апелляционная жалоба ООО "ОСК - Универсал" возвращена по причине отказа в восстановлении срока на обжалование принятого судебного акта.

ООО "ОСК - Универсал" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2011 по делу N А64-6398/2010.

Кассационная жалоба подана в суд первой инстанции 14.11.2011, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование указанного судебного акта.

При подаче кассационной жалобы ООО "ОСК - Универсал" заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2011, ссылаясь на то, что истец, направляя исковое заявление, ошибочно указал не тот адрес, в результате ответчик получил исковое заявление только 06.10.2011, у ответчика не было сведений о времени и месте судебного разбирательства, в силу чего ответчик не знал и не мог знать о данном судебном споре.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением по настоящему делу, истец в качестве адреса ответчика ООО "ОСК - Универсал" указал следующий адрес: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 55, кор. 1, кв. 164.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. (ст. 121 АПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, юридическим адресом ООО "ОСК - Универсал" значится адрес: 620000, г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 55, кор. 1, кв. 164 (т. 1л.д. 133-136).

Судебная корреспонденция в адрес ответчика арбитражным судом направлялась по адресу: 620000, г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 55, кор. 1, кв. 164, в том числе, и копия обжалуемого судебного акта.

При этом, копия судебного акта направлена 31.05.2011, то есть в установленный ст. 177 АПК РФ срок.

Судом первой инстанции были предприняты предусмотренные законом меры для извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что направляемая по юридическому адресу ответчика судебная корреспонденция была возвращена органом связи без вручения с отметками "Истек срок хранения".

Согласно ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела сведений об иных адресах ООО "ОСК - Универсал", а также доказательств изменения сведений в адресе Общества, следует признать, что ответчик был извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном действующим арбитражно-процессуальным законодательством.

Однако, общество получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу не обеспечило, в связи с чем риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов лежит на ответчике (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного, приведенные в ходатайстве причины пропуска срока не могут быть отнесены к обстоятельствам, не зависящим от лица, подающего жалобу и препятствующим ее подаче.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поданная кассационная жалоба возвращается заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК Российской Федерации.

При возвращении кассационной жалобы ходатайство о приостановлении исполнения решения суда по делу N А64-6398/2010 рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь ст. 117, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "ОСК - Универсал" отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2011 по делу N А64-6398/2010 и возвратить поданную кассационную жалобу.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК Российской Федерации.

Судья

Л.М. Маргелова