г. Калуга |
|
26 июня 2014 г. |
Дело N А09-8763/2012 |
Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Козеева Е.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Агрофирма "Картофельная Нива" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А09-8763/2012,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Агрофирма "Картофельная Нива" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Между тем, настоящая кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.
В силу п. 4 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В данном случае, кассационная жалоба ООО "Агрофирма "Картофельная Нива" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству и приостановлении исполнения судебного акта подана заявителем в Двадцатый арбитражный апелляционный суд 10.06.2014 (согласно штампа входящей корреспонденции суда апелляционной инстанции), то есть с пропуском установленного месячного срока на обжалование, который истек 16.05.2014 года.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).
Указанная норма права предоставляет возможность восстановления срока, пропущенного лишь по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы конкурсный управляющий ООО "Агрофирма "Картофельная Нива" ссылается на то, что копия обжалуемого определения была получена им по почте 06.05.2014. Соответственно в период с 06.05.2014 по 16.05.2014 ему необходимо было ознакомиться с материалами дела для подготовки мотивированной кассационной жалобы. В связи с территориальной удаленностью заявитель не имел возможности ознакомиться с материалами дела в этот срок.
По мнению суда кассационной инстанции, приведенные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными по следующим основаниям.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах установленного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.
АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила ст.117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.
Согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
По мнению суда кассационной инстанции, причин, не зависящих от заявителя, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок - до 16.05.2014 заявителем в ходатайстве не приведено и доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок, не представлено.
При изложенных обстоятельствах, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с отказом в восстановлении срока, настоящая кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, как поданная за пределами установленного процессуального срока на обжалование.
Руководствуясь ст. 184, ч. 4 ст. 188, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО "Агрофирма "Картофельная Нива" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу ООО "Агрофирма "Картофельная Нива" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А09-8763/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru"
Судья |
Е.М. Козеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.
Согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
...
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано."
Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2014 г. N Ф10-2485/14 по делу N А09-8763/2012
Хронология рассмотрения дела:
16.01.2025 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6135/2024
01.03.2024 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2485/14
23.10.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5693/2023
13.06.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1865/20
20.11.2019 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-8763/12
28.10.2019 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-8763/12
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-8763/12
28.05.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2485/14
06.03.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7861/18
14.12.2016 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-8763/12
01.08.2016 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3172/16
14.09.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5219/15
21.05.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2485/14
28.04.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-310/14
17.04.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2485/14
05.03.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1496/14
05.03.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1519/14
27.02.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3946/14
27.02.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5786/14
18.02.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5780/14
09.09.2014 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5430/14
03.09.2014 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5258/14
26.06.2014 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2485/14
27.12.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7577/13
11.07.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3124/13
09.07.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3124/13
28.05.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1931/13
21.05.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1876/13
17.04.2013 Решение Арбитражного суда Брянской области N А09-8763/12
30.11.2012 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-8763/12