Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2011 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010-18Б

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 31 января 2011 г. N Ф10-6290/2010 по делу N А08-931/2010-18б, от 15 сентября 2011 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010-18Б, от 21 октября 2011 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010-18б, от 17 июля 2012 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010-18Б, от 14 августа 2012 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010-18Б, от 28 декабря 2012 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010-18Б и определения ФАС ЦО от 5 сентября 2011 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010, от 5 апреля 2012 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010-18б, от 19 февраля 2013 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010, от 19 апреля 2013 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 07.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Канищевой Л.А.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от ОАО "Россельхозбанк"	Бабынин О.Л. - представитель (дов. N 44 от 19.05.2011);
от конкурсного управляющего ООО "Алексеевское" от иных лиц, участвующих в деле	Носик П.С. - представитель (дов. б/н от 16.03.2011); не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "Большеивановское", ОАО "Россельхозбанк", конкурсного управляющего ООО "Алексеевское" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу N А08-931/2010-18Б,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Компания "АгроПромИнвест", г. Белгород, ОГРН 1053106512800, в лице конкурсного управляющего Меженцева Алексея Георгиевича обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Алексеевское", г. Алексеевка Белгородской области, ОГРН 1053106501260, Петроченко Владимиром Ивановичем, г. Белгород, возложенных на него обязанностей, выразившееся в отказе оспорить сделку должника - соглашение об отступном от 30.04.2010, совершенную между ООО "Алексеевское" и ООО "Большеивановское", при наличии для этого правовых оснований, предусмотренных Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2011 в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ООО "Компания "АгроПромИнвест" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 (судьи Е.А. Безбородов, В.М. Баркова, Т.Б. Потапова) указанное определение отменено, отказ конкурсного управляющего ООО "Алексеевское" Петроченко В.И. от оспаривания соглашения об отступном от 30.04.2010, заключенного между ООО "Алексеевское" и ООО "Большеивановское", признан незаконным бездействием.

Не соглашаясь с названным судебным актом, ООО "Большеивановское", ОАО "Россельхозбанк", конкурсный управляющий ООО "Алексеевское" обратились с кассационными жалобами, в которых просят его отменить. В обоснование жалоб, заявители ссылаются на допущенные арбитражным судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам спора.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы жалоб ОАО "Россельхозбанк" и конкурсного управляющего ООО "Алексеевское" поддержаны представителями их заявителей в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого заявителями судебного акта.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ООО "Береговое" (заемщик) и ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) заключен договор об открытии кредитной линии N 08012/0001 от 28.01.2008.

19.12.2008 ООО "Береговое" и ООО "Алексеевское" с согласия ОАО "Россельхозбанк" заключено соглашение о переводе долга, согласно которому ООО "Алексеевское" приняло на себя все обязательства заемщика ООО "Береговое" по данному кредитному договору.

06.04.2010 к производству арбитражного суда принято заявление о признании ООО "Алексеевское" банкротом.

30.04.2010 ООО "Алексеевское" и ООО "Большеивановское" с согласия ОАО "Россельхозбанк" заключено соглашение о переводе долга, согласно которому к ООО "Большеивановское" перешли все денежные и неденежные обязательства, возложенные на ООО "Алексеевское" договором об открытии кредитной линии от 28.01.2008 и соглашением о переводе долга от 19.12.2008 (п.п. 1.1-1.2 соглашения).

За перевод долга ООО "Алексеевское" обязалось уплатить ООО "Большеивановское" 33 690 232 руб. 05 коп. (п. 1.6 соглашения о переводе долга от 30.04.2010).

В тот же день, ООО "Алексеевское" и ООО "Большеивановское" заключено соглашение об отступном, согласно которому взамен частичного исполнения обязательства по оплате 33 690 232 руб. 05 коп., предусмотренного пунктом 1.6 соглашения о переводе долга от 30.04.2010, ООО "Алексеевское" передает ООО "Большеивановское" отступное в виде имущества стоимостью 28 475 598 руб. 98 коп., а после перехода к ООО "Большеивановское" права собственности на имущество, предоставленное в виде отступного, задолженность ООО "Алексеевское" перед ООО "Большеивановское" будет составлять 5 214 600 руб. 07 коп. (п.п. 1.2 и 1.6 соглашения об отступном).

Решением арбитражного суда от 10.09.2010 ООО "Алексеевское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петроченко В.И.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, ООО "Компания "АгроПромИнвест" сослалось на то, что конкурсный управляющий должника Петроченко В.И. был обязан оспорить соглашение об отступном от 30.04.2010 в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как повлекшее за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований к ООО "Алексеевское".

Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 5, 20.3, 61.3, 60, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в отказе от оспаривания договора отступного от 30.04.2010. При этом апелляционный суд указал, что конкурный управляющий Петроченко В.И. не был связан решением собрания кредиторов ООО "Алексеевское" об отклонении предложения ООО "Компания "АгроПромИнвест" о включении в повестку дня дополнительного вопроса о предложении арбитражному управляющему оспорить сделку отступного, и был обязан был оспорить данную сделку, как совершенную с нарушением норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Такое заявление может быть подано внешним или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве).

В силу положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы лишены права самостоятельного обращения в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве. Такое право предоставлено только арбитражному управляющему.

В п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2009 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.

Арбитражным управляющим по существу не оспаривается, что до его сведения была доведена информация о предложении ООО "Компания "АгроПромИнвест" оспорить заключенную должником сделку по предоставлению отступного. При этом, возражая против обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением, арбитражный управляющий ссылается на то, что в случае признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, не только не пополнится конкурная масса, но и значительно увеличится кредиторская задолженность ООО "Алексеевское". Указанное обстоятельство мотивировано значительной амортизацией движимого имущества, являвшегося предметом отступного, а также тем, что ООО "Большеивановское" приобретет статус кредитора должника с текущими требованиями в сумме 28 475 598 руб. 98 коп.

Между тем, признавая бездействие арбитражного управляющего незаконным, апелляционный суд фактически исходил из того, что, принимая во внимание правовое обоснование требований ООО "Компания "АгроПромИнвест" (п.п. 1, 2 ст. 61.3 ФЗ Закона о банкротстве), предметом правовой оценки в случае обращения в арбитражный суд, должно являться не только соглашение об отступном от 30.04.2010, но и соглашение о переводе долга, согласно которому, к ООО "Большеивановское" перешли все денежные и неденежные обязательства, возложенные на ООО "Алексеевское" договором об открытии кредитной линии от 28.01.2008 (с учетом соглашения о переводе долга от 19.12.2008).

При таких обстоятельствах доводы конкурсного управляющего о том, что оспаривание соглашения об отступном приведет к негативным последствиям для должника и его кредиторов, правомерно отклонены судом как несостоятельные. В ходе рассмотрения настоящей жалобы на бездействие арбитражного управляющего, данные вопросы предрешаться не могут.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При этом права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Достижению этой цели служит, в том числе, необходимость пополнения конкурной массы посредством возврата ликвидного имущества переданного должником по сделкам.

Наличие правовой возможности оспорить сделку отступного, а также то обстоятельство, что в случае признания ее недействительной и применения последствий недействительности в конкурсную массу должника может поступить имущество, арбитражным управляющим не оспаривается.

Исходя из приведенных норм права с учетом разъяснений п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2009 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вывод апелляционного суда об обязанности конкурного управляющего обратиться с соответствующим заявлением, является обоснованным.

Доводы, изложенный в жалобе ОАО "Россельхозбанк", о том, что дата первоначального кредитного обязательства должника не имеет юридического значения для правильного рассмотрения спора, а также ссылки арбитражного управляющего на то, что оплата должником ООО "Большеивановское" по договору перевода долга не связана с отношениями из кредитного договора N 08012/0001 от 28.01.2008, подлежат отклонению, поскольку не влияют на обоснованность вывода апелляционного суда по существу настоящей жалобы.

Довод ООО "Большеивановское" о принятии апелляционным судом судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, которым является кассатор, подлежит отклонению. Признание незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Алексеевское" Петроченко В.И. не затрагивает права ООО "Большеивановское" и не создает преюдиции по отношению к возможным спорам с участием названного лица.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу N А08-931/2010-18Б оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд