Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2011 г. N Ф10-4358/11 по делу N А14-2953/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Степиной Л.В.
судей	Ключниковой Н.В.
	Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Матыцина Сергея Владимировича (ОГРНИП 304366211700028, д. 7, ул. Леваневского, г. Воронеж), от администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, д. 10, ул. Плехановская, г. Воронеж),	-не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, -Подкопаева А.Е. - представителя (доверенность от 30.12.2010 N 823),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Матыцина Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2011 (судья Сорокина Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 (судьи Семенюта Е.А., Сергуткина В.А., Ольшанская Н.А.) по делу N А14-2953/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Матыцин Сергей Владимирович (далее по тексту - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация) о признании недействительным решения от 03.03.2011 N 18 городской межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков, и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит указанные решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав в судебном заседании объяснения представителя Администрации, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж 12.11.2008 индивидуальному предпринимателю Матыцину С.В. выдан ордер N 234-к на установку торгового киоска с остановочным навесом, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 64, площадью сооружения 18 кв.м., сроком действия до 03.08.2010.

18 декабря 2008 года между Предпринимателем и Администрацией заключен договор N 125/6-03/гпх на установку и эксплуатацию названного киоска.

16 апреля 2010 года Матыцин С.В. обратился в Администрацию с заявлением на продление разрешения на эксплуатацию киоска.

Решением межведомственной комиссии администрации городского округа город Воронеж по установке и эксплуатации временных сооружений на территории городского округа город Воронеж (далее - Межведомственная комиссия) от 03.03.2011 N 18 (протокол N 4) заявителю отказано в продлении разрешительной документации на киоск, в связи с несоответствием проекту комплексного благоустройства и организации дорожного движения улицы Плехановская согласно приложению N 7 к решению Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II, и принято решение о демонтаже киоска.

14 марта 2011 года на основании указанного решения Управлением главного архитектора предпринимателю направлено уведомление о демонтаже киоска.

Матыцин С.В., считая решение Межведомственной комиссии от 03.03.2011 N 18 незаконным, нарушающим его права и экономические интересы в сфере предпринимательской деятельности, оспорил его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N131-ФЗ) устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления, закрепляет правовые основы компетенции муниципальных образований, включая установление полномочий органов местного самоуправления по решению таких вопросов, а также прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения.

Согласно пунктам 5, 7, 15, 17, 25, 26 части 1 статьи 16, статьям 17 и 37 упомянутого закона вопросы благоустройства и организации дорожного движения на территории муниципального образования отнесены к компетенции органов местного самоуправления и последние обладают полномочиями для принятия актов, регулирующих данную деятельность.

Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II утверждено Положение о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж (далее - Положение).

В соответствии с п. 5.1.1 Положения продление разрешения на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на улицах и площадях городского округа город Воронеж, определенных в приложении N 7 (в том числе ул. Плехановская) к настоящему решению, осуществляется согласно разработанным схемам благоустройства и организации дорожного движения, утвержденным постановлением главы городского округа город Воронеж.

По истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно может быть продлено решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта (п. 5.2 Положения).

Заявление о продлении срока действия разрешения на новый период, согласованное с главой районной управы, районным архитектором, управлением инвестиций и развития потребительского рынка администрации городского округа город Воронеж, подается владельцем данного объекта в департамент градостроительства и земельных отношений не позднее 2 месяцев до истечения срока действия данного разрешения (п. 5.3 Положения).

Решение о продлении срока действия разрешения принимается с учетом городской градостроительной политики и при выполнении следующих требований: согласование заявления о продлении срока действия разрешения с органом территориального общественного самоуправления, зарегистрированного в установленном законом порядке на данной территории, или с ТСЖ в границах отвода, в случае размещения объекта в охранных зонах инженерных сетей - с городскими инженерными службами; выполнение владельцем павильона, киоска и выносного холодильного оборудования условий данного разрешения; соответствие павильона, киоска утвержденной проектной документации; поддержание в надлежащем состоянии павильона, киоска и выносного холодильного оборудования; выполнение санитарно-эпидемиологических требований и требований в сфере защиты прав потребителей; выполнение требований по благоустройству прилегающей территории.

В случае отказа в продлении данного разрешения владельцу павильона, киоска, выносного холодильного оборудования направляется уведомление КГА о необходимости демонтажа ранее установленного объекта не позднее 10 дней после окончания срока действия разрешения на его установку и эксплуатацию (п. 5.5 Положения).

Таким образом, при рассмотрении Межведомственной комиссией вопроса о продлении срока действия разрешительной документации на установку киоска учитывается градостроительная политика на территории городского округа.

В целях осуществления благоустройства центральных улиц города и определения мест размещения временных сооружений на данных улицах в рамках создания единого архитектурно-художественного облика этих улиц и города в целом, обеспечения сбалансированного пространственного развития городского округа, главой городского округа город Воронеж принято постановление от 23.04.2009 N 279 "О комплексном благоустройстве ряда улиц городского округа город Воронеж". Данным постановлением предусмотрено проведение работ по комплексному благоустройству, в том числе, и улицы Плехановской.

Во исполнение указанного акта органа местного самоуправления постановлением администрации городского округа город Воронеж от 30.12.2009 N 346 утверждены Схемы благоустройства и организации дорожного движения ряда улиц городского округа город Воронеж.

Согласно Схеме благоустройства и организации дорожного движения ряда улиц городского округа город Воронеж размещение на улице Плехановской временного сооружения не предусмотрено.

Довод заявителя о том, что его киоск выполнен в комплексе с остановочным навесом судебными инстанциями обоснованно не принят во внимание, так как судом установлено, что на данном месте расположен один киоск с остановочным навесом, который принадлежит индивидуальному предпринимателю Вакулину Д.Г. согласно ордеру от 16.02.2009 N 50к, сроком действия до 16.02.2012. Размещение двух киосков с остановочным навесом на этом месте Схемой благоустройства не предусмотрено.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения заявленного Предпринимателем требования.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка и оснований для переоценки выводов судов, подтвержденных соответствующими доказательствами, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Кассационная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу N А14-2953/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.В. Ключникова Л.Ф. Шурова