Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2011 г. N Ф10-6358/10 по делу N А14-3021/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 февраля 2011 г. N Ф10-6358/2010 по делу N А14-3021/2010/79/2

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.12.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:

Козелкина И.И.

судей:

Сладкопевцевой Н.Г.

Чистовой И.В.

при участии в заседании:

от истца: ОАО "Воронежская

сетевая компания" не явился, извещен надлежаще

от ответчика: ООО "ИП КИТ" Карпова Е.Б., представителя

(доверенность б/н от 13.08.2011)

ответчика: ООО "КИТ.-Жилсервис" не явились, извещены надлежаще

от третьих лиц: МУП "Воронежская

горэлектросеть" не явились, извещены надлежаще

ОАО "МРСК Центра" не явились, извещены надлежаще

ЗАО "Интурист" не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Воронежская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20 мая 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2011 года по делу N А14-3021/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежская сетевая компания" (далее - ОАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "К.И.Т.-жилсервис" (далее - ООО "К.И.Т.-жилсервис") о взыскании 86540 руб. 28 коп. - стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 10.03.2009 по 02.06.2009 по делу N А14-3265/2010/72/25 и 958815 руб. 91 коп. задолженности за бездоговорное потребление энергии за период с 02.06.2009 по 31.01.2010 по делу N А14-3021/2010/79/2.

Также ОАО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО предприятие "ИП К.И.Т." о взыскании стоимости технологического присоединения в размере 10 000 руб. Делу присвоен номер А14-1905/2010/77/18.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2010 дела N А14-3265/2010/72/25, N А14-3021/2010/79/2, NА14-1905/2010/77/18 объединены в одно производство и делу присвоен N А14-3021/2010/79/2.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2011 года решение суда первой инстанции от 20.09.2010 года отменено в части отказа во взыскании с ООО предприятие "ИП К.И.Т." стоимости технологического присоединения в размере 10000 руб. и дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления ФАС ЦО следует читать как "от 15.02.2011 г."

При новом рассмотрении истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать с ООО предприятие "ИП К.И.Т." стоимость технологического присоединения в размере 364 406 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2011 года (судья Романова Л.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 года (судьи Колянчикова Л.А., Яковлев А.С., Шеин А.Е.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, Открытое акционерное общество "Воронежская сетевая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом заявитель жалобы не согласен с выводами суда о недоказанности истцом размера платы и технологического присоединения к энергооборудованию истца, считает, что указанный вывод противоречит материалам дела и действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ООО предприятие "ИП КИТ" возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Учитывая, что представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО предприятие "ИП КИТ", обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки оснований для электропотребления жилым домом N 147-а по Московскому проспекту г. Воронежа 2.02.2010 года истцом был выявлен факт бездоговорного потребления и составлены акты NN 4459-и, 4460-и, 4461-и, 4462-и, в которых он произвел замер присоединенной мощности 100 кВт.ч и произвел доначисления стоимости потребленной электроэнергии за период с 2.06.2009 года по 31.01.2010 года в сумме 958 815,91 руб.

В актах обследования ОАО "ВСК " от 02.02.2010 года указано, что жилой дом запитан от ТП 1418 кабелем в земле, ТП-1418 запитана от ТП 820. Электросчетчики имеются, не опломбированы. Последняя проверка производилась 02.06.2009 года, тогда кабель от стройплощадки до ТП 1418 был отключен, щит учета демонтирован.

14.04.2009 года и 02.06.2009 года при проведении проверки истец выявил тот же факт бездоговорного потребления электроэнергии вышеуказанным жилым домом, в связи с чем, начислил стоимость бездоговорного потребления за период с 15.04.2009 года по 02.06.2009 года в сумме 49887,99 руб. исходя из выявленной присоединенной мощности 28,50 кВт и за период с 10.03.2009 года по 14.04.2009 года в сумме 36652,29 руб. исходя из выявленной присоединенной мощности 28,50 кВт.

В подтверждение данных начислений истец представил акты обследования от 10.03.2009 года, 14.04.2009 года и 02.06.2009 года, в которых указано, что объект подключен от РУ-0,4 кВ ТП-1418 самовольно, ТП 1418 подключена КЛ- 10 кВ от ТП -820, а также расчеты доначисленной задолженности.

Полагая, что технологическое присоединение к ТП-820, принадлежащей ОАО "ВСК", произведено в отсутствие договора, без согласия и оплаты последнему, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы суд кассационной инстанции находит соответствующими законодательству и материалам дела.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530 сетевая организация, к сетям которой присоединен потребитель, вправе проверять наличие оснований для потребления электрической энергии, соблюдение правил технологического присоединения, выявлять факт бездоговорного потребления электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение и увеличение объема присоединенной мощности, б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"); фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"); д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Таким образом, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Раздел II п. 16 указанных Правил предусматривает порядок заключения договора на технологическое присоединение, при этом размер оплаты является существенным условием данного договора.

В соответствии с пунктом 12 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам, при установлении платы за технологическое присоединение учитываются расходы сетевой организации по осуществлению технологического присоединения заявителя, в том числе расходы на подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором и разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями и т.п. То есть, размер платы за технологическое присоединение, являясь существенным условием договора, определяется исходя из состава мероприятий которые должны выполнить стороны при конкретном технологическом присоединении.

Арбитражным судом установлено, что ООО "К.И.Т.- жилсервис" является управляющей организацией, эксплуатирующей по поручению собственников жилья жилого дома, находящегося по адресу: г. Воронеж Московский пр. д. 147-а, который получен им по акту приема-передачи от 26.12.2008 года от застройщика - ООО предприятие "ИП К.И.Т.".

Актом по разграничению балансовой принадлежности электросети и установок от 11.02.2009 года подтверждается, что ООО "К.И.Т.-жилсервис" является владельцем электрического оборудования ВРУ жилого дома 147-а, подключенного к сетям ООО ИП "К.И.Т.", начинающихся на кабельных наконечниках в РУ-10кВ РП-45 и ТП -820 в сторону ТП 1418 и до РУ 10кВ ТП 820. При этом владельцем сетей, подключенных непосредственно к РУ 10кВ ТП-820, является ОАО "ВСК".

Разрешением от 12.02.2009 года подтверждается принятие и допуск в эксплуатацию Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Воронежской области электроустановки жилого дома по Московскому пр. 147-А.

Из материалов дела усматривается, что 16.05.2005 года между ООО предприятие "ИП К.И.Т." (абонент) и МУП "Воронежская горэлектросеть" (энергоснабжающая организация) заключен договор, в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать ее надлежащим образом.

В приложении к договору в качестве точки поставки указана "Стройплощадка Московский пр. 145", после введения дома в эксплуатацию адрес стал Московский пр. 147-А.

Договор поставки электрической энергии между ООО "К.И.Т.-жилсервис" и энергоснабжающей организацией ОАО "ВЭСК" заключен с 01.02.2010 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2010 года по настоящему делу установлено, что ответчик ООО "К.И.Т.-жилсервис" не допускал бездоговорного потребления в спорных периодах по указанному жилому дому, в том числе и по основаниям отсутствия непосредственного технологического присоединения оборудования ООО "К.И.Т.- жилсервис" к сетям истца.

Из акта разграничения, подписанного ответчиками, и из актов обследования, составленных ОАО "ВСК" и явившихся основанием для начисления стоимости внедоговорного потребления, следует, что энергетическая установка жилого дома присоединена к сетям и подстанции 1418, принадлежащим ООО предприятие "ИП К.И.Т.", которая подключена к ТП-820.

ТП-820 находится во владении истца с 01.01.2007 года на основании акта приема-передачи от 01.01.2007 года N 8410 от МУП "Воронежская горэлектросеть".

В соответствии со статьей 2 Правил N 861 определено понятие сетевой организации как организации, владеющей на праве собственности или ином, установленном федеральным законом основании объектами электросетевого хозяйства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.20008 года по делу N А14-7935-2007 был признан недействительным учредительный договор от 23.10.2006 года "О создании ОАО "Воронежская сетевая компания", а именно: абзац 2 пункта 1.1. статьи 1; пункт 5.1. статьи 5 (частично), пункт 5.2 статьи 5 (частично), пункт 5.3 статьи 5 (частично) - касающиеся формирования уставного капитала ОАО за счет вклада МУП "Воронежская горэлектросеть" в размере 760411510 рублей; абзацы 2-7 пункта 5.4 статьи 5; пункт 7.1 статьи 7 - в части оплаты уставного капитала ОАО "Воронежская сетевая компания" за счет вклада МУП "Воронежская горэлектросеть". Так же был признан недействительным пункт 6.1 Устава ОАО "Воронежская сетевая компания", утвержденного общим собранием учредителей 23.10.2006 года, в части формирования уставного капитала ОАО "Воронежская сетевая компания" за счет вклада МУП "Воронежская горэлектросеть" в размере 760 411 510 руб.

В порядке применения последствий недействительности сделки суд обязал МУП городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" возвратить ОАО "Воронежская сетевая компания" 760 411 510 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 1 руб., государственный регистрационный номер 1-01-43440-А от 30.03.2007 года; также обязал ОАО "Воронежская сетевая компания" передать в казну муниципального образования городской округ город Воронеж имущество, внесенное МУП "Воронежская горэлектросеть" в оплату уставного капитала ОАО "Воронежская сетевая компания", по состоянию на 01.07.2008 стоимостью 626783688 руб. 83 коп., и денежные средства в размере 133 627 821 руб. 17 коп.

До настоящего времени указанное имущество, в том числе объекты сетевого хозяйства и ТП-820, ОАО "ВСК" не возвращено.

На основании изложенного, обоснованным является вывод судебных инстанций о том, что поскольку ТП-820 на законном основании ОАО "ВСК" не принадлежит, ОАО "Воронежская сетевая компания" не является законным владельцем сетевого оборудования.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют, что фактическое подключение оборудования ООО предприятие "ИП К.И.Т." при строительстве жилого дома к ТП-820 производилось на основании технических условий от 27.04.2005 года, выданных владельцем сетей до 01.01.2007 года ОАО "Воронежские коммунальные системы", акта о выполнении технических условий от 26.02.2007 года, договора о долевом участии в строительстве жилья между ЗАО "Воронежтурист" и ООО предприятие "ИП К.И.Т." от 29.04.2003 года, письма ОАО "Воронежэнерго" от 06.04.2005 года (как вышестоящей смежной сетевой организации) о продлении на 2 года технических условий от 19.06.2003 года и согласование увеличения потребляемой электрической мощности жилых домов до 1393 кВт.

До 01.01.2007 года объекты сетевого хозяйства принадлежали ОАО "Воронежские коммунальные системы", которое было ликвидировано вследствие банкротства 29.10.2008 года.

Из материалов дела усматривается, что 12.09.2009 года Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Воронежской области дало разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки дома по вышеуказанному адресу.

Правилами N 861 от 27.12.2004 года утверждена специальная процедура технологического присоединения, осуществляемого на основании договора на технологическое присоединение и заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. При этом заключение договора на технологическое присоединение является обязательным для сетевой организации. Размер платы за технологическое присоединение является существенным условием данного договора, который определяется исходя из состава мероприятий, которые должны выполнить стороны при конкретном технологическом присоединении.

Судом установлено, что договор на технологическое присоединение объектов ответчика к сетям сетевой организации сторонами суду не представлен, размер оплаты за конкретное присоединение в установленном законом порядке не определен.

При этом судом обоснованно учтено то обстоятельство, что истец обязан доказать, что он осуществил данное фактическое присоединение, то есть выполнил комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя, а так же осуществил фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата, как предписывается вышеуказанными Правилами.

Однако истец не доказал когда, каким образом, к сетям какой конкретно сетевой организации было произведено технологическое присоединение определенной мощности энергоустановок жилого дома по адресу Московский проспект д. 147-а, не доказал, что именно он выполнил комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих данное соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя, а так же произвел фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата. Следовательно, право требовать оплату за такое присоединение у него отсутствует.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции согласен с выводом суда о том, что истец не доказал, что именно им, как сетевой организацией, на основании обращения ответчика было осуществлено фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям.

Установив данные обстоятельства, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что истцом не доказана обязанность ответчика уплатить за технологическое присоединение при подключении жилого дома по адресу Московский проспект д. 147-а к оборудованию ТП-1418 и к оборудованию ТП-820 в сумме 364 406 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20 мая 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2011 года по делу N А14-3021/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Козелкин И.И.

Судьи

Сладкопевцева Н.Г. Чистова И.В.