Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2011 г. N Ф10-4717/11 по делу N А54-1174/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 ноября 2011 г. N Ф10-4717/11 по делу N А54-1174/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей	Сорокиной И.В.
	Егоровой С.Г.
при участии в заседании:
от истца	не явился,
от ответчика: ЗАО "Касимовнеруд"	Кравченко В.И.-представит. (дов. N 209 от 11.03.2011 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Касимовнеруд", г. Касимов Рязанской области, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.06.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 г. по делу N А54-1174/2011,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Касимовского муниципального района Рязанской области, г. Касимов Рязанской обл., ОГРН 1026200861576, обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Касимовнеруд", г. Касимов Рязанской обл., ОГРН 1026200860520, (далее - ЗАО "Касимовнеруд") о взыскании 37348 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате земельного участка за период с 01.05.2010 по 28.02.2011 и 14621 руб. 90 коп. пени за период с 16.06.2010 по 10.03.2011, всего - 51970 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.06.2011 г. (судья Омелина Л.В.) заявленные требования удовлетворены частично. С ЗАО "Касимовнеруд" в пользу Администрации Касимовского муниципального района Рязанской области взыскано 37348 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате земельного участка и 1121 руб. пени. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 (судьи Рыжова Е.В., Байрамова Н.Ю., Можеева Е.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ЗАО "Касимовнеруд" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Центрального округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования "Касимовский район" (арендодатель) и ЗАО "Касимовнеруд" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.10.2004 N А-081-04, в соответствии с условиями которого арендатору на основании постановления Главы муниципального образования "Касимовский район" N 773 от 27.10.2004 (Приложение N 1) передан в аренду на срок с 28.10.2004 по 28.10.2014 земельный участок, кадастровый номер 62:04:225 01 03:0023, общей площадью 7114 кв.м, расположенный по адресу: Рязанская область, Касимовский район, вблизи р.п. Лашма, с разрешенным видом использования - для разработки полезных ископаемых, в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору плане земельного участка (Приложение N 2).

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали условие о том, что использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного Администрацией муниципального образования "Касимовский район", равной 5702 руб. 40 коп. за гектар в год, по виду использования земли применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 15 числа следующего месяца, по ставкам, действующим в расчетный период, путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства Министерства финансов России по Рязанской области.

В пункте 2.5 договора приведены исходные данные для расчета арендной платы за вышеназванный земельный участок.

Во исполнение условий совершенной сделки спорный земельный участок 28.10.2004 передан арендатору на основании соответствующего передаточного акта.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в полном объеме, Администрации Касимовского муниципального района Рязанской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 2.8 договора аренды от 28.10.2004 N А-081-04 стороны предусмотрели, что размер арендной платы, включающий в себя величину базовой ставки арендной платы и коэффициента, учитывающего вид использования и категорию арендатора, изменяется не чаще одного раза в год.

Арбитражный суд обоснованно указал, что установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.

В соответствии с абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Рязанской области от 26.02.2008 N 45 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области" установлен порядок начисления и внесения арендной платы, а, именно, арендная плата определяется исходя из площади земельного участка, размера годовой арендной платы, базовой стоимости арендной платы за 1кв.м. площади участка в расчете на год и коэффициента К1, устанавливаемого органами местного самоуправления в зависимости от вида функционального использования и целевого назначения земельных участков по категориям арендаторов.

В рассматриваемом случае, между сторонами фактически возник спор относительно величины подлежащего применению при расчете арендной платы коэффициента К1 к базовым ставкам арендной платы за земельные участки по видам использования земель и категориям арендаторов: по мнению истца, величина коэффициента составляет 10, по мнению ответчика - 4.

Из материалов дела видно, что в силу п. 2.5.2 договора спорный земельный участок предназначен для разработки полезных ископаемых

Решением Совета депутатов Касимовского муниципального района Рязанской области от 26.05.2009 N 119-IV СД утверждены базовые ставки арендной платы и коэффициенты К1, К2 за земельные участки на территории Касимовского района. Приложением N 2 установлены величины коэффициента К1 к базовым ставкам арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов. Использование земель в целях разработки месторождений полезных ископаемых перечнем видов использования земель, указанных в Приложении N 2, не предусмотрен, в связи с чем подпадает под понятие "прочих" с коэффициентом К1, равным 10.

Довод заявителя кассационной жалобы об отнесении разработки месторождения полезных ископаемых к категории промышленных объектов, и, соответственно, применении при расчетах коэффициента К1, равного 4, не может быть принят во внимание, поскольку, как правильно указал арбитражный суд, законодатель в п. 9 Приложения N 2 не выделил в качестве самостоятельного такой вид использования, как разработка месторождения полезных ископаемых, ограничившись лишь указанием на использование земель под промышленные предприятия и базы.

Таким образом, применение истцом при расчете арендной платы коэффициента К1, равного 10, является правомерным.

Судом установлено, что размер арендной платы за год составил 44818 руб. 20 коп., за месяц - 3734 руб. 85 коп. Таким образом, принимая во внимание период задолженности с 01.05.2010 по 28.02.2011 (10 месяцев), размер задолженности равен 37348 руб. 50 коп.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленный истцом расчет задолженности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный расчет соответствует требованиям, установленным вышеназванным нормативным актом, и правомерно взыскал 37348 руб. 50 коп. долга.

Следует отметить, что сумма арендных платежей в размере 59757 руб. 60 коп. за период с 01.01.2009 по 01.09.2010 сторонами не оспаривалась.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 5.1 договора стороны установили ответственность арендатора за несвоевременную уплату арендных платежей в виде взыскания пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что заявленная ко взысканию неустойка превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент принятия судом решения, более чем в 13,5 раз, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для ее уменьшения до 1121 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение истцом пункта 7.2 договора, выразившееся, по мнению ответчика, в одностороннем изменении Администрацией Касимовского муниципального района порядка расчета арендной платы, без оформления соответствующего документа - соглашения, как это предусмотрено названным условием, является несостоятельной в виду следующего.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования п. 7.2 договора следует, что дополнительное соглашение заключается сторонами в случае изменения или расторжения договора, за исключением изменения ставки арендной платы.

Таким образом, из указанного явствует, что п. 7.2 не противоречит п. 2.8 договора, согласно которому арендная плата считается измененной с момента вступления в законную силу правового акта органа местного самоуправления, Закона РФ или субъекта РФ.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в процессе длительных хозяйственных отношений между сторонами спора фактически сложилась определенная практика по оплате арендой платы. При этом дополнительные соглашения при изменении ставки арендой платы в период действия договора аренды N А081-04 от 28.10.2004 сторонами не заключались.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.06.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 г. по делу N А54-1174/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Солодова Л.В.

Судьи

Сорокина И.В. Егорова С.Г.