Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2011 г. N Ф10-1972/11 по делу N А08-5830/2008-2Б

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 12 декабря 2011 г. N Ф10-1972/11 по делу N А08-5830/2008 и определение ФАС ЦО от 19 декабря 2011 г. N Ф10-1972/11 по делу N А08-5830/2008

Резолютивная часть постановления принята 12.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Андреева А.В.
	Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от заявителя: представителя учредителей ООО "Подрядчик" Журахова А.Ю.	не явились, извещены надлежаще;
от арбитражного управляющего Запрягаева А.С. от арбитражного управляющего Позднякова П.Н. от иных, участвующих в деле лиц	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя учредителей ООО "Подрядчик" Журахова А.Ю., г. Белгород, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу N А08-5830/2008-2Б,

УСТАНОВИЛ:

Представитель учредителей общества с ограниченной ответственностью "Подрядчик" (далее - ООО "Подрядчик") Журахов Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд Белгородской области с жалобой на действия конкурсных управляющих Позднякова Петра Николаевича и Запрягаева Алексея Сергеевича, в том числе и по реализации автомобиля и передаче первичной документации.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2011 (судья Яковенко А.Н.) производство по жалобе представителя учредителей Журахова А.Ю. в части жалобы на действия Позднякова П.Н. прекращено.

В удовлетворении жалобы представителя учредителей Журахова А.Ю. в части жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Подрядчик" Запрягаева А.С. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 (судьи Потапова Т.Б., Безбородов Е.А., Сурненков А.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель учредителей Журахов А.Ю. просит вышеназванные судебные акты отменить и разрешить вопрос по существу. Заявитель жалобы ссылается на то, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Считает, что Запрягаев А.С. не принимал мер для получения документации должника. Указывает, что суды не проверили механизм реализации автомобиля. Не согласен с прекращением производства по жалобе на действия Позднякова П.Н.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2009 ООО "Подрядчик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Поздняков П.Н.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2010 Поздняков П.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Подрядчик" утвержден Запрягаев А.С.

Ссылаясь на то, что действия (бездействие) конкурсных управляющих Позднякова П.Н. и Запрягаева А.С., выразившиеся в непринятии мер по истребованию документации должника и нарушении механизма реализации автомобиля, являются ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражных управляющих обязанностей, не соответствуют требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), представитель учредителей ООО "Подрядчик" Журахов А.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Рассмотрев заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о прекращении производства по жалобе в части признания действий Позднякова П.Н. незаконными и об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в части признания неправомерными действий (бездействия) Запрягаева А.С.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Запрягаева А.С., представитель учредителей ООО "Подрядчик" Журахов А.Ю. сослался на непринятие арбитражным управляющим мер по истребованию у руководителя должника документации.

Согласно ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Судебными инстанциями установлено, что задержка передачи документов по вопросам финансово-хозяйственной деятельности должника была вызвана бездействием самого бывшего директора ООО "Подрядчик" Журахова А.Ю.

Вместе с тем, во исполнение положений вышеназванных норм права, конкурсным управляющим Запрягаевым А.С. были направлены обращения в УВД г. Белгорода, прокуратуру, Арбитражный суд Белгородской области об обязании бывшего руководителя Журахова А.Ю. передать документацию предприятия-должника.

Учитывая изложенное, судебные инстанции обоснованно признали действия конкурсного управляющего Запрягаева А.С. по истребованию документации предприятия-должника соответствующими требованиям законодательства о банкротстве.

В своей жалобе представитель учредителей должника также сослался на нарушение конкурсным управляющим Поздняковым П.Н. механизма реализации автомобиля должника.

Как установлено судебными инстанциями, спорный автомобиль был реализован отстраненным арбитражным управляющим Поздняковым П.Н. на торгах, денежные средства от реализации автомобиля поступили на счет должника.

Вместе с тем, прекращая производство по жалобе в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Статьей 40 АПК РФ предусмотрено, что лицами, участвующими по делам о несостоятельности (банкротстве) являются заявители и заинтересованные лица.

Статьи 19, 34 и 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве и заинтересованных лиц.

Так, согласно ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Как усматривается из материалов дела, определением арбитражного суда от 31.05.2010 арбитражный управляющий Поздняков П.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Подрядчик".

С момента отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей указанное лицо утрачивает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку Поздняков П.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Подрядчик" до рассмотрения по существу жалобы представителя учредителей Журахова А.Ю. на его действия (бездействие), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о прекращении производства по жалобе в указанной части, применительно к п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу N А08-5830/2008-2Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева