Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2011 г. N Ф10-4629/11 по делу N А54-769/2011

Дело рассмотрено 06.12.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 12.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей	Панченко С.Ю.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от муниципального предприятия "Водоканал" (ОГРН 1076226000872, Рязанская область, г. Касимов, ул. Федоровой, д. 53, 390000)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области (ОГРН 1026200862380, Рязанская область, г. Касимов, ул. Советская, д. 1, 391300) от третьих лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом - городской округ г. Касимов Рязанской области (Рязанская область, г. Касимов, ул. Советская, д. 1, 391300) Финансового управления муниципального образования - городской округ г. Касимов Рязанской области (Рязанская область, г. Касимов, ул. Советская, д. 1, 391300)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев кассационную жалобу муниципального предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.07.2011 (судья Крылова И.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 (судьи Игнашина Г.Д., Полынкина Н.А., Дорошкова А.Г.) по делу N А54-769/2011,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Водоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации муниципального образования - городской округ г. Касимов Рязанской области (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 07.05.2008 N 689 и о возмещении ущерба в сумме 20113435 руб. 98 коп. (с учетом уточнения).

Решением суда от 15.07.2011 требования в части признания недействительным постановления от 07.05.2008 N 689 оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2011 решение суда от 15.07.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм процессуального, материального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, Предприятие создано на основании постановления Администрации от 08.08.2007 N 1162 и ему в хозяйственное ведение передано имущество, необходимое для осуществления уставной деятельности, основным видом которой является сбор, очистка и распределение воды.

Постановлением Администрации от 07.05.2008 N 689 из хозяйственного ведения МП "Водоканал" изъято и поставлено на баланс казны муниципального образования - городской округ город Касимов имущество балансовой стоимостью 53684917 руб. 56 коп.

Постановлением от 16.05.2008 N 726 имущество балансовой стоимостью 53684917 руб. 56 коп. и остаточной стоимостью - 20113435 руб. 98 коп. передано Предприятию в аренду по договору от 16.05.2008.

Постановлением от 03.02.2009 N 132 из договора аренды от 16.05.2008 исключено имущество балансовой стоимостью 2365149 руб. 43 коп.

Постановлением Администрации от 07.07.2009 N 1094 право аренды МП "Водоканал" на имущество балансовой стоимостью 34781002 руб. 40 коп. прекращено.

Пунктом 3 указанного постановления в хозяйственное ведение Предприятия передано имущество балансовой стоимостью 29972575 руб.

Постановлением от 14.07.2010 N 1250 отменен пункт 3 постановления от 07.07.2009 N 1094 в части передачи МП "Водоканал" имущества балансовой стоимостью 29972575 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.08.2010 по делу N А54-2783/2008 МП "Водоканал" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий, не согласившись с постановлением Администрации от 07.05.2008 N 689 и полагая, что оспариваемый акт как сделка по изъятию имущества привел к банкротству Предприятия, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Оставляя требования в части признания недействительным постановления от 07.05.2008 N 689 без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действующего в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Между тем, такие выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

В связи с этим после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд:

а) если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, - принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии;

б) если заявление подано в другой суд - принимает его и передает в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о принятии заявления и передаче дела.

Поскольку в данном случае с вышеуказанным заявлением конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Рязанской области, который рассматривает дело N А54-2783/2008 о банкротстве МП "Водоканал", то суд не должен был оставлять требование Предприятия без рассмотрения, а должен был решать вопрос о заявленных требованиях, в том числе и о возмещении ущерба, в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.07.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по делу N А54-769/2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

С.Ю. Панченко Л.В. Степина