Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2011 г. N Ф10-4518/11 по делу N А62-3508/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.12.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: Козелкина И.И.

судей: Сладкопевцевой Н.Г.

Чистовой И.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

от заявителя: не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Смоленску на определение Арбитражного суда Смоленской области от 31 августа 2011 года по делу N А62-3508/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Смоленск-Фармация" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Департаменту Смоленской области по здравоохранению о взыскании задолженности в размере 395 418 руб. 83 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 7 924 965 руб. 33 коп.

В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 49 и главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны заявили о заключении мирового соглашения и представили его на утверждение арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2011 (судья Титов А.П.) утверждено мировое соглашение в редакции, согласованной сторонами:

1.1. В рамках мирового соглашения ответчик обязуется уплатить истцу задолженность, сложившуюся при оказании истцом услуг по хранению и отпуску лекарственных средств и изделий медицинского назначения отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", а также отдельным группам населения Смоленской области в соответствии с пунктами 1, 2 постановления Администрации Смоленской области от 15.02.2005 N 36 "Об обеспечении отдельных групп населения Смоленской области лекарственными средствами, отпускаемыми по рецептам врачей бесплатно" (в дальнейшем - льготники), в размере 7 924 965 (семь миллионов девятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб. 33 коп., в том числе:

- задолженность за оказанные услуги в декабре 2010 года по отпуску льготникам лекарственных средств, закупленных за счет областного бюджета в сумме 395 418 руб. 83 коп.;

- задолженность за оказанные услуги в октябре 2010 - июле 2011 года по отпуску льготникам лекарственных средств, закупленных за счет субвенции из федерального бюджета в сумме 7 529 546 руб. 50 коп.

1.2. Указанная в пункте 1 мирового соглашения задолженность уплачивается ответчиком в срок до 30 сентября 2011 года.

1.3. Расходы, связанные с предъявлением иска (уплатой государственной пошлины) возмещаются в порядке, предусмотренном статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

1.4. При надлежащем исполнении ответчиком условий мирового соглашения истец перестает иметь к ответчику какие-либо имущественные требования, а так же иные права, втекающие из дела N А62-3508/2011 о взыскании задолженности.

Производство по делу N А62-3508/2011 прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу и ответчику известны.

В соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно ответчиком, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом.

Возвратить открытому акционерному обществу "Смоленск-Фармация" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 908 руб. 38 коп., о чем выдать справку.

Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения арбитражным судом.

Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.

Инспекция федеральной налоговой службы России по г. Смоленску обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.

При этом в качестве обоснования права на подачу кассационной жалобы, ИФНС России по г. Смоленску ссылается на положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указывает на то, что обжалуемое определение принято о его правах и обязанностях. Отмечает, что об обжалуемом определении суда Инспекция узнала из заявления ОАО "Смоленск-Фармоция" о возврате государственной пошлины от 16.09.2001 вх. N 63035. Просит восстановить срок на обжалование определения Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2011 и изменить его в части возврата государственной пошлины в размере 50% из федерального бюджета.

В обоснование заявитель жалобы ссылается на нормы абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ, которая содержит императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, мировое соглашение может содержать условие о распределении судебных расходов по уплате истцом государственной пошлины в остальной сумме.

Заявитель жалобы считает, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправлении от возмещения судебных расходов, заявитель жалобы указал, что 50% государственной пошлины подлежит возврату ОАО "Смоленск-Фармация" из федерального бюджета, а оставшаяся часть - 50% государственной пошлины подлежит взысканию с Департамента Смоленской области по здравоохранению, а не из федерального бюджета.

Учитывая, что представители сторон и заявителя жалобы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, арбитражный кассационный суд считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Инспекция федеральной налоговой службы России по г. Смоленску лицом, участвующим в рассматриваемом деле, не является.

Ссылка названного налогового органа на то, что он вправе обжаловать принятые по делу судебные акты в кассационном порядке на основании статьи 42 АПК РФ не мотивирована и не может быть признана состоятельной.

Согласно указанной норме права лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из этой статьи Кодекса следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт только в том в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затронуты их права и обязанности, в том числе связанные с созданием препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом лица, названные в статье 42 АПК РФ, должны указать, о каких конкретно их правах и обязанностях принят судебный акт, и представить доказательства, подтверждающие наличие нарушенных прав и законных интересов.

В данном случае доводы, приведенные Инспекцией федеральной налоговой службы России по г. Смоленску в кассационной жалобе, не подтверждают наличие у нее права на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 АПК РФ.

Как видно из судебного акта, арбитражным судом в рамках настоящего дела, рассмотрено заявление ОАО "Смоленск-Фармация" о взыскании задолженности с Департамента Смоленской области по здравоохранению в связи с оказанием услуг по отпуску льготным категориям граждан лекарственных средств ОАО "Смоленск-Фармация" Департаменту Смоленской области по здравоохранению.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2011 утверждено мировое соглашение, в рамках которого ответчик обязуется уплатить истцу задолженность, сложившуюся при оказании истцом услуг по хранению и отпуску лекарственных средств и изделий медицинского назначения отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, и не отказавшихся от получения социальной услуги.

Таким образом, вопрос о правах и обязанностях Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Смоленску судом не рассматривался.

Как следует из положений статьи 42 АПК РФ, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Следовательно, в данном случае Инспекция федеральной налоговой службы России по г. Смоленску не может быть признана лицом, имеющим в силу статьи 42 АПК РФ право на обжалование принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства.

В пункте 1 части 1 статьи 281 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку наличие основания для возвращения кассационной жалобы установлено после ее принятия к производству суда, то производство по кассационной жалобе Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Смоленску следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, как не подлежащей рассмотрению в кассационном порядке.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. ст. 150, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Смоленску на определение Арбитражного суда Смоленской области от 31 августа 2011 года по делу N А62-3508/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Козелкин И.И.

Судьи

Сладкопевцева Н.Г. Чистова И.В.