Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 декабря 2011 г. N Ф10-5003/11 по делу N А54-5649/2010

Дело рассмотрено 14.12.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Смолко С.И.
Судей	Солодовой Л.В.
	Егоровой С.Г.
при участии в заседании:
от истца	не явились
от ответчика от третьих лиц	не явились не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Рязани, г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2011 (судья Митяева Л.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 (судьи Дайнеко М.М., Каструба М.В., Рыжова Е.В.) по делу N А54-5649/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хорошавина Юлия Ивановна, ОГРН 304622935500230, г. Рязань, обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации города Рязани (далее - Администрация), ОГРН 1026201270260, г. Рязань, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения Н6, литера А, общей площадью 152,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, реестровый номер 103948, путем принятия пунктов 2.1, 2.4, 5.2 договора в редакции истца, а именно:

"- пункт 2.1. Цена продажи имущества по настоящему договору установлена в размере рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с экспертным заключением N 62/0211 по определению Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-5649/2010 от 28.12.2010, выполненным ООО "Экспертиза собственности" Торгово-промышленной Палаты Российской Федерации", и составляет 4961308 руб., в том числе :

2.1.1. сумма без учета НДС - 4204498 руб.

2.1.2. сумма НДС - 756810 руб.;

- пункт 2.4. Оплата основного долга осуществляется покупателем равными долями по 137814 руб.11 коп. (последний платеж - 137814 руб. 15 коп.) ежемесячно (в дальнейшем - очередной платеж), не позднее числа, соответствующего дате заключения настоящего договора, начиная по истечении календарного месяца с даты заключения настоящего договора;

- пункт 5.2. В случае нарушения установленных договором сроков платежей покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченных платежей по основному долгу и (или) процентам за просрочку оплаты за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня за установленным днем уплаты платежа" (уточненные требования).

Третьими лицами по делу привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Оценка и право" (ООО "Оценка и право), г. Рязань, Общество с ограниченной ответственностью "Правовой консультационный центр "Истина" (ООО "Правовой консультационный центр "Истина"), г. Рязань.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011, иск удовлетворен частично. Суд согласился с редакцией истца по пунктам 2.1 (включая подпункты 2.1.1 и 2.1.2) и 2.4 договора. Пункт 5.2 договора судом исключен.

В кассационной жалобе Администрация просит принятые судебные решения отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Хорошавина Ю.И. просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Стороны и третьи лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Хорошавина Ю.И. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение от 17.06.2011 и постановление от 02.09.2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, предприниматель Хорошавина Ю.И., арендующая с 09.01.2004 по договору с Управлением муниципальным имуществом Администрации г. Рязани нежилое помещение Н6, лит.А, площадью 154,9 кв.м (дополнительным соглашением от 24.06.2010 к договору аренды площадь уточнена и составляет 152,3 кв.м), расположенное по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 47/1, имеет право на выкуп этого помещения в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Решением Рязанской городской Думы от 26.08.2010 N 383-1 "Об условиях приватизации нежилого помещения Н6, лит.А, расположенного по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 47/1" предписано установить следующие условия приватизации в порядке реализации преимущественного права на выкуп арендуемого предпринимателем Хорошавиной Ю.И. объекта: цена объекта - 5800693 руб.75 коп. (установлена на основании отчета об определении рыночной стоимости N 744-07/2010-О от 30.07.2010, выполненного ООО "Правовой консультационный центр "Истина"), в том числе НДС - 884851 руб. 59 коп., без учета НДС - 4915842 руб. 16 коп.; срок рассрочки - не более трех лет.

Во исполнение названного решения Администрация направила в адрес истца проект договора купли-продажи объекта. Хорошавина Ю.И. подписала договор с протоколом разногласий, предложив свою редакцию пунктов 2.1, 2.4, 5.2 договора, основанную на выполненном по её заказу отчете N 01/2008 оценщика - ООО "Оценка и право", согласно которому итоговая рыночная стоимость объекта составляет 3660360 руб. с учетом НДС (без НДС - 3102000 руб.).

В связи с тем, что стороны не достигли соглашения по названным пунктам договора, предприниматель Хорошавина Ю.И. обратилась с указанным иском в суд.

Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и с учетом заключения проведенной в рамках настоящего дела Обществом с ограниченной ответственностью "Экспертиза собственности" Торгово-промышленной Палаты Российской Федерации экспертизы пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в части пунктов 2.1 (включая подпункты 2.1.1 и 2.1.2) и 2.4 договора.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с судебными актами суда двух инстанций.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Исследовав все доказательства, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной ООО "Экспертиза собственности" Торгово-промышленной Палаты Российской Федерации, и пояснения эксперта Крыкиной С.Н., допрошенной в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что рыночная стоимость выкупаемого истцом объекта составляет 4961308 руб. с учетом НДС (сумма НДС - 756810 руб.).

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы направлены на переоценку доказательств, что в силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по делу N А54-5649/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

Л.В. Солодова С.Г. Егорова